17 C 274/2024-17 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kupní ceny za plyn dodaný žalovanému v období od , datum, do , datum, a elektřinu dodanou žalovanému v období od , datum, do , datum, a v období , datum, do , datum, . Dluh nebyl dosud splněn.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, žalobkyně dodávala plyn žalovanému do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Fakturou č. , hodnota, vystavenou , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení nedoplatku na kupní ceně dodaného plynu za dobu , datum, do , datum, ve výši 10 224,26 Kč, nejpozději do , datum, . Dle smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne , datum, žalobkyně dodávala elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení nedoplatku na kupní ceně dodané elektřiny za dobu od , datum, do , datum, ve výši 11 352 Kč, nejpozději do , datum, . Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení nedoplatku na kupní ceně dodané elektřiny za dobu od , datum, do , datum, ve výši 33 387 Kč, nejpozději do , datum, . Žalovaný dosud ničeho nezaplatil, a to ani přes následnou předžalobní upomínku ze dne , datum, .4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny a plynu se řídí ust. § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., povinnost zaplatit kupní cenu je dána § 2079 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a její splatnost § 1958 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ust. § 1968 a 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 15 267 Kč, která se skládá z 2 199 Kč za zaplacený soudní poplatek, z odměny advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „AT“) za 3 úkony právní služby po 3 300 Kč a to, přípravu a převzetí věci, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby, dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT z 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.