17 C 384/2024-14 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kupní ceny za plyn dodaný žalovanému v období od , datum, do , datum, do odběrního místa na adrese , jméno FO, 602/16, , adresa, a smluvního poplatku za předčasné ukončení smlouvy. Dluh nebyl dosud splněn.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování níže označenými listinami má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalobkyně dodávala žalovanému plyn do sjednaného odběrního místa shora. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 24 měsíců s tím, že při jejím předčasném ukončení je žalobkyně oprávněna požadovat poplatek ve výši 30 % záloh za období zbývající do konce smlouvy. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovanému vznikl za dobu od , datum, do , datum, nedoplatek na kupní ceně dodaného plynu ve výši 35 212,89 Kč a byl vyzván k jeho zaplacení nejpozději do , právnická osoba, . 2022. Z mimořádné (konečné) faktury č. , hodnota, ze dne , datum, má soud za prokázáno, že žalovanému vznikl za dobu od , datum, do , datum, nedoplatek na kupní ceně dodaného plynu ve výši 22 833,24 Kč a byl vyzván k jeho zaplacení nejpozději do , datum, . Dále byl žalovaný na základě této faktury vyzván k úhradě poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 5 030 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, a , datum, a dokladech o jejich odeslání je prokázáno, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky plynu se řídí ust. § 72 zákona č. 458/2000 Sb., povinnost zaplatit kupní cenu plynu je dána § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. (dále „o. z.“) a její splatnost § 1958 odst. 2 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úroky z prodlení dle § 1968, 1970 o. z., jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na shora specifikovanou smluvní pokutu dle § 2048 o. z. je dán písemným ujednáním přímo v uzavřené smlouvě.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu toho, co v řízení účelně vynaložila, tedy na zaplacený soudní poplatek ve výši 2 064 Kč a režijní paušál po 300 Kč za každý ze dvou úkonů, tj. za sepis předžalobní výzvy a za podání žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.