17 C 413/2024-16 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kupní ceny za elektřinu dodanou žalovanému právním předchůdcem žalobkyně. Dluh nebyl, ani po následném postoupení pohledávky a jejím oznámení žalovanému, dosud splněn.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování níže označenými listinami má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN má soud za prokázáno, že , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „Dodavatel“), dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrního místa na adrese , adresa, . Z faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalovanému vznikl nedoplatek v celkové výši 8 380 Kč a žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení nejpozději do , datum, . Nedoplatek sestává z kupní ceny elektřiny dodané v době od , datum, do , datum, ve výši 8 380 Kč za 2,961 MWh odebrané elektřiny. Na tuto fakturu žalovaný uhradil částku v celkové výši 3 358 Kč. K úhradě tak zbývá 5 022 Kč. Z faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalovanému vznikl nedoplatek v celkové výši 6 435,37 Kč a žalovaný byl vyzván k jeho zaplacení nejpozději do , datum, . Nedoplatek sestává z kupní ceny elektřiny dodané v době od , datum, do , datum, ve výši 6 435,37 Kč za 3,207 MWh odebrané elektřiny. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. K úhradě tak zbývá 6 435,37 Kč. Upomínkami ze dne , datum, a , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužných částek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, a dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, , protokolem o předání dílčích pohledávek, potvrzením o úhradě kupní ceny za pohledávku a oznámením o postoupení těchto pohledávek, včetně podacího archu k němu, je prokázáno, že Dodavatel postoupil pohledávky shora dne , datum, na žalobkyni a postoupení oznámil žalovanému dopisem ze dne , datum, . Žalovaný dosud ničeho nezaplatil ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobkyně ze dne , datum, .4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, povinnost zaplatit kupní cenu je také dána § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od , datum, (dále „o. z.“) a její splatnost § 1958 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z., jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka totiž byla na žalobkyni řádně postoupena a postoupení žalovanému oznámeno v souladu s ust. § 1879 o. z.5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, která se skládá z 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 300 Kč, dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši 252 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od , datum, , jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.