18 C 472/2024-14 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky v celkové výši 11 494,27 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení za nezaplacená vyúčtování za poskytnuté služby třetích stran ve výši 1 448 Kč, za součet neuhrazených splátek za koncová zařízení ve výši 4 930 Kč a za podmíněnou slevu ve výši 5 116,27 Kč, to vše z titulu účastnické smlouvy ze dne , datum, číslo , hodnota, , účastnické smlouvy ze dne , datum, číslo , hodnota, , účastnické smlouvy ze dne , datum, číslo , hodnota, a účastnické smlouvy ze dne , datum, číslo , hodnota, .2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, účastnickou smlouvu číslo , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, jejíž součástí je poskytnutí slevy na koncové zařízení , jméno FO, 10S 64GB ve výši 5 000 Kč. Tato sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou 1 575 Kč. V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, účastnickou smlouvu 59650623 pro telefonní číslo , tel. číslo, jejíž součástí je poskytnutí slevy na koncové zařízení , jméno FO, 10S 64GB ve výši 5 000 Kč. Tato sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou 1 575 Kč. V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, účastnickou smlouvu 50216638 pro telefonní číslo , tel. číslo, Součástí účastnické smlouvy číslo , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě, na základě které žalovaný převzal od žalobkyně koncové zařízení IMEI 352948118819899 Apple Watch SE GPS+Cell, 44mm , jméno FO, Alum-Black Sport Band s podmíněnou slevou 3 000 Kč. Celková cena zařízení po slevě činila 5 799 Kč s tím, že žalovaný uhradil při převzetí zboží akontaci 49 Kč a zbylou část kupní ceny ve výši 5 750 Kč se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 250 Kč. Tato sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou 1 075 Kč. V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, účastnickou smlouvu 13243810 pro telefonní číslo , tel. číslo, Součástí účastnické smlouvy číslo , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě, na základě které žalovaný převzal od žalobkyně koncové zařízení IMEI 351017185612180 Samsung Galaxy A51 (A515F) s podmíněnou slevou 3 000 Kč. Celková cena zařízení po slevě činila 4 998 Kč s tím, že žalovaný uhradil při převzetí zboží akontaci 168 Kč a zbylou část kupní ceny ve výši 4 830 Kč se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 210 Kč. Tato sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou 1 075 Kč. V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit žalobkyni pravidelná vyúčtování služeb. Vyúčtováním služeb číslo , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému položky SMS Platba ve výši 672 Kč a splátky zařízení 460 Kč. Vyúčtováním služeb číslo , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému položky SMS Platba ve výši 416 Kč a splátky zařízení 460 Kč. Vyúčtováním služeb číslo , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému položky SMS Platba ve výši 160 Kč, splátky zařízení 460 Kč a vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč. Vyúčtováním služeb číslo , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému nesplacenou kupní cenu zařízení k účastnické smlouvě číslo , hodnota, ve výši 1 050 Kč a k účastnické smlouvě číslo , hodnota, ve výši 2 500 Kč. Vrubopisem číslo , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému doúčtovanou podmíněnou slevu k účastnické smlouvě číslo , hodnota, ve výši 508,89 Kč. Vrubopisem číslo , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému doúčtovanou podmíněnou slevu k účastnické smlouvě číslo , hodnota, ve výši 2 058,82 Kč. Vrubopisem číslo , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému doúčtovanou podmíněnou slevu k účastnické smlouvě číslo , hodnota, ve výši 1 235,29 Kč. Vrubopisem číslo , hodnota, žalobkyně vyúčtovala žalovanému doúčtovanou podmíněnou slevu k účastnické smlouvě číslo , tel. číslo, ve výši 1 313,27 Kč.4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny nepojmenované smlouvy týkající se poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyní žalovanému. Součástí těchto smluv byly také smlouvy kupní podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), kterými se žalobkyně zavázala žalovanému dodat koncová zařízení, přičemž žalovaný se zavázal zaplatit za tato koncová zařízení sjednanou kupní cenu. Žalobkyně dle této smlouvy řádně plnila, když dodala předmětná koncová zařízení žalovanému, avšak žalovaný nedostál své povinnosti k zaplacení vyúčtované kupní ceny. Žalovaný neuhradil žalobkyni celkem částku 4 930 Kč na kupní ceně koncového zařízení, a proto ho soud zavázal k zaplacení dlužné částky v této výši. Žalovanému byla na kupní cenu koncových zařízení poskytnuta sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a užíváním služeb s tarifem v předepsané minimální měsíční platbě. Žalovaný však svým smluvním povinnostem nedostál, v důsledku čehož žalobkyně dne , datum, přistoupila k výpovědi účastnických smluv. Žalovaný dosud nezaplatil žalobkyni částku 5 116,27 Kč představující podmíněnou slevu na kupní cenu koncových zařízení. Dále se v rámci uzavřených nepojmenovaných smluv, jejichž součástí byly i smluvní podmínky žalobkyně, žalovaný zavázal hradit žalobkyni služby třetích stran, které čerpal prostřednictvím telekomunikačních služeb. Žalovaný dosud žalobkyni neuhradil cenu těchto služeb podle shora uvedených vyúčtování ve výši 1 448 Kč. Soud dále přiznal žalobkyni podle § 1970 o. z. úroky z prodlení z celkové dlužné částky ve výši stanovené v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud jde o počátek prodlení žalovaného, tak soud vycházel ze splatnosti posledního vyúčtování a návrhu žalobkyně.5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého zavázal soud žalovaného zaplatit v řízení procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč. Soud žalobkyni přiznal odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhlášky), přičemž odměna za tyto tři úkony byla stanovena dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Za každý úkon právní služby soud žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 100 Kč, tj. celkem 300 Kč. Náhrada 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. z přiznané odměny a náhrad odpovídá částce 252 Kč. Dále soud žalobkyni jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Soud v předmětné věci aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky, protože z úřední činnosti je mu známo, že již u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po , datum, , tedy za účinnosti tohoto ustanovení vyhlášky.6. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.