21 C 179/2024-70 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném uhrazení částky ve výši 150 480 Kč s příslušenstvím, která představovala neuhrazené jízdné a přirážku k jízdnému za jízdu dopravním prostředkem provozovaným právním předchůdcem žalobkyně bez platného jízdního dokladu dne 6. 5. 2014, 19. 5. 2014, 21. 5. 2014, 29. 5. 2014, 29. 5. 2014, 9. 6. 2014, 11. 6. 2014, 16. 6. 2014, 20. 6. 2014, 3. 7. 2014, 14. 7. 2014, 16. 7. 2014, 22. 7. 2014, 24. 7. 2014, 24. 7. 2014, 5. 8. 2014, 6. 8. 2014, 15. 8. 2014, 20. 8. 2014, 25. 8. 2014, 6. 10. 2014, 10. 10. 2014, 16. 10. 2014, 16. 10. 2014, 21. 10. 2014, 3. 11. 2014, 3. 11. 2014, 4. 11. 2014, 10. 11. 2014, 21. 11. 2014, 24. 11. 2014, 3. 12. 2014, 3. 12. 2014, 5. 12. 2014, 18. 12. 2014, 29. 12. 2014, 9. 3. 2015, 13. 3. 2015, 4. 3. 2015, 22. 1. 2015, 29. 1. 2015, 2. 2. 2015, 4. 2. 2015, 2. 2. 2015, 15. 4. 2015, 16. 1. 2015, 23. 2. 2015, 13. 3. 2015, 16. 1. 2015, 9. 4. 2015, 10. 4. 2015, 14. 1. 2015, 10. 4. 2015, 11. 5. 2015, 27. 5. 2015, 1. 7. 2015, 10. 8. 2015, 15. 8. 2015, 27. 10. 2015, 8. 12. 2015, 21. 12. 2015, 16. 12. 2015, 16. 12. 2015, 12. 5. 2016, 25. 1. 2016, 12. 2. 2016, 17. 2. 2016, 7. 3. 2016, 8. 2. 2016, 18. 2. 2016, 17. 2. 2016, 30. 8. 2016, 12. 9. 2016, 5. 10. 2016, 9. 8. 2016, 15. 4. 2016, 27. 6. 2016, 9. 6. 2016, 5. 5. 2016, 11. 5. 2016, 4. 8. 2016, 28. 7. 2016, 4. 8. 2016, 11. 10. 2016, 11. 10. 2016, 1. 12. 2016, 21. 11. 2016, 13. 1. 2017, 13. 1. 2017, 23. 3. 2017, 8. 11. 2017, 19. 11. 2017, 4. 12. 2017, 7. 9. 2017, 23. 9. 2017, 13. 10. 2017, 25. 8. 2017, 4. 9. 2017, 29. 10. 2017.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř.4. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:5. Dohodami s cestujícími a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, účinnými v uvedených dnech má soud za prokázané, že žalovaný cestoval dne 6. 5. 2014 v 16:03 hodin (č. dohody I362321), dne 19. 5. 2014 v 16:41 hodin (č. dohody I365650), dne 21. 5. 2014 v 10:58 hodin (č. dohody I371479), dne 29. 5. 2014 v 11:06 hodin (č. dohody I369897), dne 29. 5. 2014 v 10:07 hodin (č. dohody I368629), dne 9. 6. 2014 v 10:10 hodin (č. dohody I385777), dne 11. 6. 2014 v 15:24 hodin (č. dohody I387496), dne 16. 6. 2014 v 13:25 hodin (č. dohody I386433), dne 20. 6. 2014 v 13:11 hodin (č. dohody I392493), dne 3. 7. 2014 v 10:26 hodin (č. dohody I391863), dne 14. 7. 2014 v 9:46 hodin (č. dohody I394623), dne 16. 7. 2014 v 13:13 hodin (č. dohody I397301), dne 22. 7. 2014 v 20:55 hodin (č. dohody I400011), dne 24. 7. 2014 v 10:29 hodin (č. dohody I396253), dne 24. 7. 2014 v 11:54 hodin (č. dohody I396260), dne 5. 8. 2014 v 10:21 hodin (č. dohody I401495), dne 6. 8. 2014 v 11:01 hodin (č. dohody I404382), dne 15. 8. 2014 v 16:56 hodin (č. dohody I405554), dne 20. 8. 2014 v 15:22 hodin (č. dohody I406308), dne 25. 8. 2014 v 12:07 hodin (č. dohody I407931), dne 6. 10. 2014 v 9:54 hodin (č. dohody I414242), dne 10. 10. 2014 v 16:36 hodin (č. dohody I417492), dne 16. 10. 2014 v 13:43 hodin (č. dohody I421696), dne 16. 10. 2014 v 9:53 hodin (č. dohody I417070), dne 21. 10. 2014 v 10:06 hodin (č. dohody I422319), dne 3. 11. 2014 v 13:43 hodin (č. dohody I424971), dne 3. 11. 2014 v 13:07 hodin (č. dohody I423908), dne 4. 11. 2014 v 10:30 hodin (č. dohody I426381), dne 10. 11. 2014 v 11:30 hodin (č. dohody I422843), dne 21. 11. 2014 v 10:03 hodin (č. dohody I424010), dne 24. 11. 2014 v 10:23 hodin (č. dohody I427842), dne 3. 12. 2014 v 16:36 hodin (č. dohody I431844), dne 3. 12. 2014 v 17:15 hodin (č. dohody I430933), dne 5. 12. 2014 v 16:41 hodin (č. dohody I429715), dne 18. 12. 2014 v 14:40 hodin (č. dohody I435177), dne 29. 12. 2014 v 15:02 hodin (č. dohody I434591), dne 9. 3. 2015 v 9:34 hodin (č. dohody 1003067), dne 13. 3. 2015 v 10:44 hodin (č. dohody 1000866), dne 4. 3. 2015 v 10:52 hodin (č. dohody 1001639), dne 22. 1. 2015 v 17:33 hodin (č. dohody 1006532), dne 29. 1. 2015 v 10:52 hodin (č. dohody 1007009), dne 2. 2. 2015 v 10:05 hodin (č. dohody 1007297), dne 4. 2. 2015 v 11:17 hodin (č. dohody 1009477), dne 2. 2. 2015 v 19:24 hodin (č. dohody 1010836), dne 15. 4. 2015 v 9:30 hodin (č. dohody 1017281), dne 16. 1. 2015 v 13:09 hodin (č. dohody 1017874), dne 23. 2. 2015 v 17:17 hodin (č. dohody 1019220), dne 13. 3. 2015 v 12:14 hodin (č. dohody 1022632), dne 16. 1. 2015 v 15:22 hodin (č. dohody 1023792), dne 9. 4. 2015 v 9:47 hodin (č. dohody 1025045), dne 10. 4. 2015 v 10:03 hodin (č. dohody 1025058), dne 14. 1. 2015 v 15:23 hodin (č. dohody 1025843), dne 10. 4. 2015 v 11:24 hodin (č. dohody 1026672), dne 11. 5. 2015 v 17:00 hodin (č. dohody 1034524), dne 27. 5. 2015 v 9:48 hodin (č. dohody 1035905), dne 1. 7. 2015 v 16:18 hodin (č. dohody 1046308), dne 10. 8. 2015 v 17:16 hodin (č. dohody 1049203), dne 15. 8. 2015 v 12:09 hodin (č. dohody 1052686), dne 27. 10. 2015 v 15:02 hodin (č. dohody 1062182), dne 8. 12. 2015 v 14:53 hodin (č. dohody 1075567), dne 21. 12. 2015 v 13:45 hodin (č. dohody 1077486), dne 16. 12. 2015 v 10:33 hodin (č. dohody 1078277), dne 16. 12. 2015 v 15:09 hodin (č. dohody 1080037), dne 12. 5. 2016 v 9:10 hodin (č. dohody 1083527), dne 25. 1. 2016 v 9:07 hodin (č. dohody 1086604), dne , právnická osoba, . 2016 v 10:50 hodin (č. dohody 1090099), dne 17. 2. 2016 v 11:44 hodin (č. dohody 1091216), dne 7. 3. 2016 v 16:03 hodin (č. dohody 1091899), dne 8. 2. 2016 v 8:29 hodin (č. dohody 1093090), dne 18. 2. 2016 v 13:08 hodin (č. dohody 1094379), dne 17. 2. 2016 v 15:04 hodin (č. dohody 1099909), dne 30. 8. 2016 v 13:49 hodin (č. dohody 1104757), dne 12. 9. 2016 v 17:20 hodin (č. dohody 1104847), dne 5. 10. 2016 v 9:22 hodin (č. dohody 1106121), dne 9. 8. 2016 v 10:09 hodin (č. dohody 1115486), dne 15. 4. 2016 v 14:27 hodin (č. dohody 1122039), dne 27. 6. 2016 v 8:48 hodin (č. dohody 1125471), dne 9. 6. 2016 v 11:21 hodin (č. dohody 1126461), dne 5. 5. 2016 v 12:40 hodin (č. dohody 1131459), dne 11. 5. 2016 v 16:12 hodin (č. dohody 1137220), dne 4. 8. 2016 v 12:46 hodin (č. dohody 1139813), dne 28. 7. 2016 v 16:06 hodin (č. dohody 1140879), dne 4. 8. 2016 v 13:45 hodin (č. dohody 1141214), dne 11. 10. 2016 v 13:41 hodin (č. dohody 1178233), dne 11. 10. 2016 v 14:38 hodin (č. dohody 1178724), dne 1. 12. 2016 v 10:05 hodin (č. dohody 1179561), dne 21. 11. 2016 v 17:13 hodin (č. dohody 1181668), dne 13. 1. 2017 v 10:55 hodin (č. dohody 1161711), dne 13. 1. 2017 v 10:36 hodin (č. dohody 1162697), dne 23. 3. 2017 v 13:12 hodin (č. dohody 1165428), dne 8. 11. 2017 v 10:49 hodin (č. dohody 1202648), dne 19. 11. 2017 v 15:35 hodin (č. dohody 1210160), dne 4. 12. 2017 v 16:14 hodin (č. dohody 1211557), dne 7. 9. 2017 v 8:48 hodin (č. dohody 1214024), dne 23. 9. 2017 v 12:17 hodin (č. dohody 1214601), dne 13. 10. 2017 v 15:42 hodin (č. dohody 1220714), dne 25. 8. 2017 v 10:25 hodin (č. dohody 1226253), dne 4. 9. 2017 v 10:48 hodin (č. dohody 1229791), dne 29. 10. 2017 v 18:37 hodin (č. dohody 1231289) dopravními prostředky provozovanými právním předchůdcem žalobkyně bez platného jízdního dokladu a na místě při přepravní kontrole neuhradil jízdné a přirážky k jízdnému v celkové výši odpovídající žalované částce. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 ve spojení s oznámením má soud za prokázané, že žalobkyně dne 13. 10. 2021 uzavřela se společností , právnická osoba, . smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení výše popsaných splatných pohledávek za žalovaným, a žalovaný byl o postoupení pohledávek vyrozuměn. Na dlužnou částku žalovaný přes výzvu žalobkyně neuhradil ničeho.6. Co se právního hodnocení týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě podle § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě které se žalovaný zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobkyně jízdné. Při přepravní kontrole se ovšem žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a byl proto povinen uhradit v souladu s § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a přepravními podmínkami jízdné a přirážku k jízdnému, což neučinil. V řízení bylo rovněž prokázáno, že v souladu s § 1879 o. z., byla celá předmětná pohledávka řádně postoupena na žalobkyni a žalovanému bylo oznámeno, že došlo k postoupení pohledávky. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy o příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 28 340 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 6 020 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní sl