21 C 796/2023-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala na žalované uhrazení částky ve výši 10 029 Kč s příslušenstvím, která představovala příspěvek dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZPOV“) ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 ZPOV ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Na tyto částky vznikl žalobkyni nárok, neboť žalovaná porušila svou povinnost podle § 1 odst. 2 ZPOV, tj. konkrétně povinnost pojistit vozidlo RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh: osobní automobil nad 1350 cm3 do 1850 cm3 (dále jen „vozidlo“) v období od 13. 11. 2020 do 7. 6. 2021. Žalovaná přes výzvu vymáhanou částku neuhradila.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:5. Z výzvy ze dne 11. 11. 2021, upomínky ze dne 16. 2. 2022, předžalobní upomínky ze dne 25. 8. 2022 a elektronického výpisu sledování zásilek soud zjistil, že v období od 13. 11. 2020 do 7. 6. 2021, kdy byla vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla žalovaná, nebyla splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV, přestože bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalobkyně proto zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOV ve výši 9 729 Kč a nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovaná přes předžalobní upomínku na vymáhanou pohledávku ničeho neuhradila.6. Co se právního hodnocení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaná jakožto vlastník a provozovatel vozidla měla povinnost jej podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV pojistit, což ve výše uvedeném období nesplnila a vznikla ji tudíž podle § 4 odst. 1 ZPOV povinnost uhradit příspěvek za daný typ vozidla ve výši dle vyhlášky § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. a podle § 4 odst. 4 ZPOV povinnost uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaná tak přes výzvu neučinila, rozhodl soud o její povinnosti tak učinit ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy o příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21% DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř.