21 C 82/2024-40 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalované uhrazení částky ve výši 64 870 Kč s příslušenstvím, která představovala neuhrazené jízdné a přirážku k jízdnému za jízdu dopravním prostředkem provozovaným právním předchůdcem žalobkyně bez platného jízdního dokladu dne 19. 1. 2012, 20. 1. 2012, 13. 2. 2012, 27. 3. 2012, 5. 4. 2012, 26. 4. 2012, 29. 5. 2012, 14. 6. 2012, 30. 8. 2012, 25. 9. 2012, 7. 1. 2013, 12. 4. 2013, 18. 4. 2013, 5. 6. 2013, 17. 9. 2013, 30. 1. 2014, 30. 1. 2014, 3. 2. 2014, 17. 3. 2014, 19. 3. 2014, 21. 3. 2014, 2. 4. 2014, 18. 6. 2014, 17. 7. 2014, 17. 9. 2014, 5. 3. 2015, 22. 2. 2015, 9. 4. 2015, 2. 7. 2015, 10. 9. 2015, 16. 9. 2015, 23. 10. 2015, 23. 10. 2015, 9. 5. 2016, 15. 4. 2016, 29. 6. 2016, 29. 6. 2016, 1. 9. 2016, 24. 11. 2016, 20. 10. 2016, 29. 3. 2017, 21. 1. 2017, 8. 6. 2017, 10. 5. 2017, 22. 6. 2017, 17. 7. 2017, 31. 8. 2017.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř.4. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:5. Dohodami s cestujícími a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, účinnými v uvedených dnech má soud za prokázané, že žalovaná cestovala dne 19. 1. 2012 v 10:01 hodin (č. dohody I129939), dne 20. 1. 2012 v 12:37 hodin (č. dohody I140836), dne 13. 2. 2012 v 11:23 hodin (č. dohody I148942), dne 27. 3. 2012 v 14:05 hodin (č. dohody I169421), dne 5. 4. 2012 v 14:02 hodin (č. dohody I169600), dne 26. 4. 2012 v 18:13 hodin (č. dohody I182457), dne 29. 5. 2012 v 10:30 hodin (č. dohody I173276), dne 14. 6. 2012 v 17:57 hodin (č. dohody I170521), dne 30. 8. 2012 v 11:43 hodin (č. dohody I211297), dne 25. 9. 2012 v 15:40 hodin (č. dohody I220511), dne 7. 1. 2013 v 10:35 hodin (č. dohody I232237), dne 12. 4. 2013 v 12:12 hodin (č. dohody I249760), dne 18. 4. 2013 v 16:16 hodin (č. dohody I251851), dne 5. 6. 2013 v 13:33 hodin (č. dohody I281890), dne 17. 9. 2013 v 13:51 hodin (č. dohody I340484), dne 30. 1. 2014 v 11:00 hodin (č. dohody I319364), dne 30. 1. 2014 v 8:11 hodin (č. dohody I314240), dne 3. 2. 2014 v 10:25 hodin (č. dohody I313477), dne 17. 3. 2014 v 11:32 hodin (č. dohody I352887), dne 19. 3. 2014 v 11:49 hodin (č. dohody I352420), dne 21. 3. 2014 v 18:16 hodin (č. dohody I355893), dne 2. 4. 2014 v 11:27 hodin (č. dohody I315475), dne 18. 6. 2014 v 14:45 hodin (č. dohody I385250), dne 17. 7. 2014 v 18:36 hodin (č. dohody I397196), dne 17. 9. 2014 v 15:51 hodin (č. dohody I412048), dne 5. 3. 2015 v 9:04 hodin (č. dohody 1001764), dne 22. 2. 2015 v 15:22 hodin (č. dohody 1021349), dne 9. 4. 2015 v 10:43 hodin (č. dohody 1025051), dne 2. 7. 2015 v 10:04 hodin (č. dohody 1045933), dne 10. 9. 2015 v 10:26 hodin (č. dohody 1053651), dne 16. 9. 2015 v 16:17 hodin (č. dohody 1062746), dne 23. 10. 2015 v 13:12 hodin (č. dohody 1069327), dne 23. 10. 2015 v 14:17 hodin (č. dohody 1069337), dne 9. 5. 2016 v 15:21 hodin (č. dohody 1117017), dne 15. 4. 2016 v 14:43 hodin (č. dohody 1122430), dne 29. 6. 2016 v 11:48 hodin (č. dohody 1125498), dne 29. 6. 2016 v 16:10 hodin (č. dohody 1137989), dne 1. 9. 2016 v 18:53 hodin (č. dohody 1143000), dne 24. 11. 2016 v 14:35 hodin (č. dohody 1172854), dne 20. 10. 2016 v 15:19 hodin (č. dohody 1172890), dne 29. 3. 2017 v 17:25 hodin (č. dohody 1165326), dne 21. 1. 2017 v 14:02 hodin (č. dohody 1167161), dne 8. 6. 2017 v 14:27 hodin (č. dohody 1190595), dne 10. 5. 2017 v 8:45 hodin (č. dohody 1191770), dne 22. 6. 2017 v 15:48 hodin (č. dohody 1199045), dne 17. 7. 2017 v 18:05 hodin (č. dohody 1204090), dne 31. 8. 2017 v 13:03 hodin (č. dohody 1226833) dopravními prostředky provozovanými právním předchůdcem žalobkyně bez platného jízdního dokladu a na místě při přepravní kontrole neuhradila jízdné a přirážky k jízdnému v celkové výši odpovídající žalované částce. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 ve spojení s oznámením má soud za prokázané, že žalobkyně dne 13. 10. 2021 uzavřela se společností , právnická osoba, . smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení výše popsaných splatných pohledávek za žalovanou, a žalovaná byla o postoupení pohledávek vyrozuměna. Na dlužnou částku žalovaná přes výzvu žalobkyně neuhradila ničeho.6. Co se právního hodnocení týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla v případě jízd bez jízdního dokladu před 1. 1. 2014 uzavřena smlouva o přepravě podle § 760 a násl. zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „SOZ“) a v případě jízd bez jízdního dokladu po 1. 1. 2014 smlouva o přepravě podle § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě kterých se žalovaná zavázala uhradit právnímu předchůdci žalobkyně jízdné. Při přepravní kontrole se ovšem žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem a byla proto povinna uhradit v souladu s § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a přepravními podmínkami jízdné a přirážku k jízdnému, což neučinila. V řízení bylo rovněž prokázáno, že v souladu s § 1879 o. z., byla celá předmětná pohledávka řádně postoupena na žalobkyni a žalované bylo oznámeno, že došlo k postoupení pohledávky. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy o příslušenství pohledávky v případě prodlení před 1. 1. 2014 bylo rozhodnuto podle § 517 odst. 2 SOZ ve spojení s nařízením vlády č. 142/1994 Sb. a v případě prodlení po 1. 1. 2014 bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 14 595 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 2 595 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) ve 3 x 3 700 Kč podle §§ 7 a 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 AT.