22 C 364/2024-27 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 31 395 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 7. 6. 2012 v 13:50 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 20. 6. 2013 v 14:04 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 26. 9. 2013 v 12:03 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 21. 10. 2013 v 11:39 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 18. 11. 2013 v 16:06 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 20. 11. 2013 v 8:44 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 13. 1. 2014 v 7:26 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 11. 9. 2014 v 16:21 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 20. 3. 2015 v 16:12 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 14. 5. 2015 v 16:14 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 13. 5. 2015 v 7:26 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 1. 12. 2015 v 15:55 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 1. 3. 2016 v 7:40 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 25. 1. 2016 v 16:06 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 11. 7. 2016 v 7:42 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 7. 6. 2016 v 7:40 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 6. 2016 v 15:54 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 29. 9. 2016 v 16:20 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 14. 6. 2017 v 16:36 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 4. 7. 2017 v 14:49 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 23. 10. 2017 v 18:52 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ) dopravním prostředkem společnosti , právnická osoba, . (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovaným na žalobkyni.2. Soud věc projednal bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).3. Z výše uvedených dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaném dopravcem v níže uvedených dnech. Žalovaný se ve všech uvedených případech neprokázal platnou jízdenkou. Žalovaný zároveň uznal svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.Doklad č. Celková částka Datum a čas Jízdné Přirážka, Anonymizováno10156/7/2012 13:50151000 Kč, Anonymizováno15166/20/2013 14:04161500 Kč, Anonymizováno15169/26/2013 12:03161500 Kč, Anonymizováno151610/21/2013 11:39161500 Kč, Anonymizováno151611/18/2013 16:06161500 Kč, Anonymizováno151611/20/2013 8:44161500 Kč, Anonymizováno15201/13/2014 7:26201500 Kč, Anonymizováno15209/11/2014 16:21201500 Kč, Anonymizováno15203/20/2015 16:12201500 Kč, Anonymizováno15205/14/2015 16:14201500 Kč, Anonymizováno15205/13/2015 7:26201500 Kč, Anonymizováno152012/1/2015 15:55201500 Kč, Anonymizováno15203/1/2016 7:40201500 Kč, Anonymizováno15201/25/2016 16:06201500 Kč, Anonymizováno15207/11/2016 7:42201500 Kč, Anonymizováno15206/7/2016 7:40201500 Kč, Anonymizováno15206/9/2016 15:54201500 Kč, Anonymizováno15209/29/2016 16:20201500 Kč, Anonymizováno15206/14/2017 16:36201500 Kč, Anonymizováno15207/4/2017 14:49201500 Kč, Anonymizováno152010/23/2017 18:52201500 Kč4. Dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovaným na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021).5. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne 19. 2. 2023, podací lístek).6. Po právní stránce byly dohody uzavřené do 31. 12. 2013 posouzeny podle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen ,,obč. zák.“), jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 760, § 544 obč. zák.). Dohody uzavřené po 1. 1. 2014 byly posouzeny podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o. z.). Smlouvou o postoupení pohledávky byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni (§ 1879 o. z.). Žalovaný netvrdil, že dluh uhradil. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 517 obč. zák, § 1968 o. z.). Žalovaný se dostal do prodlení uplynutím lhůty k plnění v dohodě.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 256 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust.§ 14b odst. 1, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 3 056 Kč.8. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.