22 C 367/2024-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 19 773 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaná cestovala dne 6. 3. 2012 v 14:06 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 29. 3. 2012 v 14:05 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 11. 6. 2012 v 8:55 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 25. 6. 2012 v 15:07 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 25. 6. 2012 v 14:00 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 25. 6. 2012 v 10:44 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 14. 9. 2012 v 6:45 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 24. 9. 2012 v 14:08 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 24. 10. 2012 v 14:02 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 14. 11. 2012 v 16:36 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 18. 12. 2012 v 8:53 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 28. 5. 2013 v 18:41 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 21. 8. 2013 v 19:04 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 18. 9. 2013 v 11:49 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 13. 1. 2017 v 9:10 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 29. 6. 2017 v 8:30 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 8. 8. 2017 v 8:41 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ) dopravním prostředkem společnosti , právnická osoba, . (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovanou na žalobkyni.2. Soud ve věci jednal v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).3. Z výše uvedených dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaném dopravcem v níže uvedených dnech. Žalovaná se ve všech uvedených případech neprokázala platnou jízdenkou. Žalovaná zároveň uznala svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázala se jej zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.Doklad č. Celková částka Datum a čas Jízdné Přirážka, Anonymizováno10159/14/2012 6:45 (č., hodnota, )151000 Kč, Anonymizováno10153/6/2012 14:06151000 Kč, Anonymizováno10153/29/2012 14:05151000 Kč, Anonymizováno10156/11/2012 8:55151000 Kč, Anonymizováno10156/25/2012 15:07151000 Kč, Anonymizováno10156/25/2012 14:00151000 Kč, Anonymizováno10159/24/2012 14:08151000 Kč, Anonymizováno101510/24/2012 14:02151000 Kč, Anonymizováno101511/14/2012 16:36151000 Kč, Anonymizováno101512/18/2012 8:53151000 Kč, Anonymizováno10165/28/2013 18:41161000 Kč, Anonymizováno15168/21/2013 19:04161500 Kč, Anonymizováno15169/18/2013 11:49161500 Kč, Anonymizováno15201/13/2017 9:10201500 Kč, Anonymizováno15206/29/2017 8:30201500 Kč, Anonymizováno15208/8/2017 8:41201500 Kč4. Dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovanou na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021). Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne 19. 2. 2023, podací lístek).5. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Bylo prokázáno, že dopravce postoupil na žalobkyni žalované pohledávky.6. Po právní stránce byly dohody uzavřené do 31. 12. 2013 posouzeny podle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen ,,obč. zák.“), jako uznání dluhu. Žalovaná uznala co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 760, § 544 obč. zák.). Dohody uzavřené po 1.1.2014 byly posouzeny podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) jako uznání dluhu. Žalovaná uznala co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o. z.). Žalovaná netvrdila, že dluh uhradila. Soud proto shledal žalobu částečně důvodnou a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. rozsudku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 obč. zák.). Žalovaná se dostala do prodlení uplynutím lhůty k plnění v dohodách.7. Žalobkyně neprokázala, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem dopravce dne 25. 6. 2012 v 10:44 (dohodu nepředložila) a dne 14. 9. 2012 v 10:44 (v dohodě uvedena jiná linka a čas). Soud poroto žalobu pro neunesení důkazního břemene částečně zamítl (výrok II. rozsudku).8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že převážně procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 78 % podle poměru úspěchu a neúspěchu ve věci. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 2 000 Kč, po zohlednění procesního neúspěchu 1 560 Kč. ohledem na ustálené rozhodování soudů o výši nákladů za zastoupení soud stanovil výši odměny za právní zastoupení podle sazeb za úkon právní služby podle advokátního tarifu.9. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.