22 C 380/2024-30 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 41 540 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 3. 1. 2013 v 22:22 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 19. 4. 2013 v 13:30 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 26. 10. 2013 v 15:44 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 26. 10. 2013 v 16:14 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 18. 12. 2013 v 15:05 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 5. 2. 2014 v 8:34 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 20. 3. 2014 v 14:50 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 2. 4. 2014 v 16:48 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 2. 4. 2014 v 20:15 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 4. 2014 v 7:56 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 24. 4. 2014 v 18:52 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 30. 4. 2014 v 16:30 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 2. 5. 2014 v 15:16 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 6. 5. 2014 v 8:45 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 13. 5. 2014 v 14:42 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 28. 5. 2014 v 19:13 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 6. 6. 2014 v 16:12 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 12. 6. 2014 v 13:39 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 1. 9. 2014 v 16:57 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 20. 9. 2015 v 14:24 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 23. 10. 2015 v 17:02 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 5. 8. 2015 v 10:21 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 12. 2015 v 6:28 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 21. 9. 2016 v 7:16 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 12. 7. 2016 v 21:23 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 2. 6. 2016 v 14:57 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 25. 6. 2016 v 10:04 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 4. 10. 2016 v 12:33 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ) dopravním prostředkem společnosti , právnická osoba, . (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovaným na žalobkyni.2. Soud věc projednal bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).3. Z výše uvedených dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaném dopravcem v níže uvedených dnech. Žalovaný se ve všech uvedených případech neprokázal platnou jízdenkou. Žalovaný zároveň uznal svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.Doklad č. Celková částka Datum a čas Jízdné Přirážka, Anonymizováno10161/3/2013 22:22161000 Kč, Anonymizováno10164/19/2013 13:30161000 Kč, Anonymizováno151610/26/2013 15:44161500 Kč, Anonymizováno151610/26/2013 16:14161500 Kč, Anonymizováno151612/18/2013 15:05161500 Kč, Anonymizováno15202/5/2014 8:34201500 Kč, Anonymizováno15203/20/2014 14:50201500 Kč, Anonymizováno15204/2/2014 16:48201500 Kč, Anonymizováno15204/2/2014 20:15201500 Kč, Anonymizováno15204/9/2014 7:56201500 Kč, Anonymizováno15204/24/2014 18:52201500 Kč, Anonymizováno15204/30/2014 16:30201500 Kč, Anonymizováno15205/2/2014 15:16201500 Kč, Anonymizováno15205/6/2014 8:45201500 Kč, Anonymizováno15205/13/2014 14:42201500 Kč, Anonymizováno15205/28/2014 19:13201500 Kč, Anonymizováno15206/6/2014 16:12201500 Kč, Anonymizováno15206/12/2014 13:39201500 Kč, Anonymizováno15209/1/2014 16:57201500 Kč, Anonymizováno15209/20/2015 14:24201500 Kč, Anonymizováno152010/23/2015 17:02201500 Kč, Anonymizováno15208/5/2015 10:21201500 Kč, Anonymizováno152012/9/2015 6:28201500 Kč, Anonymizováno15209/21/2016 7:16201500 Kč, Anonymizováno15207/12/2016 21:23201500 Kč, Anonymizováno15206/2/2016 14:57201500 Kč, Anonymizováno15206/25/2016 10:04201500 Kč, Anonymizováno152010/4/2016 12:33201500 Kč4. Dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovaným na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021).5. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne 19. 2. 2023, podací lístek).6. Po právní stránce byly dohody uzavřené do 31. 12. 2013 posouzeny podle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen ,,obč. zák.“), jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 760, § 544 obč. zák.). Dohody uzavřené po 1. 1. 2014 byly posouzeny podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o. z.). Smlouvou o postoupení pohledávky byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni (§ 1879 o. z.). Žalovaný netvrdil, že dluh uhradil. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 517 obč. zák, § 1968 o. z.). Žalovaný se dostal do prodlení uplynutím lhůty k plnění v dohodě.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 662 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 3 462 Kč. S ohledem na ustálené rozhodování soudů o výši nákladů za zastoupení soud stanovil výši odměny za právní zastoupení podle sazeb za úkon právní služby podle advokátního tarifu.8. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.