22 C 428/2024-29 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 33 962 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 24. 1. 2012 v 9:35 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 23. 5. 2012 v 7:47 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 1. 9. 2012 v 9:53 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 12. 2012 v 8:19 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 12. 12. 2012 v 15:50 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 21. 12. 2012 v 6:07 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 28. 2. 2013 v 15:49 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 25. 3. 2013 v 12:44 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 4. 4. 2014 v 6:16 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 6. 4. 2014 v 15:40 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 23. 6. 2014 v 6:15 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 18. 10. 2014 v 9:44 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 2. 12. 2014 v 7:15 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 4. 12. 2014 v 16:24 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 17. 12. 2014 v 8:42 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 28. 4. 2015 v 6:44 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 13. 5. 2015 v 15:58 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 13. 10. 2015 v 6:50 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 7. 2016 v 9:58 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 4. 2016 v 8:50 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 7. 5. 2016 v 10:17 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 27. 8. 2016 v 14:04 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 2. 4. 2017 v 13:56 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 13. 6. 2017 v 12:55 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 18. 8. 2017 v 14:03 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ) dopravním prostředkem společnosti , právnická osoba, . (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovaným na žalobkyni.2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“)3. Z výše uvedených dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaném dopravcem v níže uvedených dnech. Žalovaný se ve všech uvedených případech neprokázal platnou jízdenkou. Žalovaný zároveň uznal svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.Doklad č. Celková částka Datum a čas Jízdné Přirážka, Anonymizováno10151/24/2012 9:35151000 Kč, Anonymizováno10155/23/2012 7:47151000 Kč, Anonymizováno10159/1/2012 9:53151000 Kč, Anonymizováno101512/9/2012 8:19151000 Kč, Anonymizováno101512/12/2012 15:50151000 Kč, Anonymizováno101512/21/2012 6:07151000 Kč, Anonymizováno10162/28/2013 15:49161000 Kč, Anonymizováno10163/25/2013 12:44161000 Kč, Anonymizováno15204/4/2014 6:16201500 Kč, Anonymizováno15204/6/2014 15:40201500 Kč, Anonymizováno15206/23/2014 6:15201500 Kč, Anonymizováno152010/18/2014 9:44201500 Kč, Anonymizováno152012/2/2014 7:15201500 Kč, Anonymizováno152012/4/2014 16:24201500 Kč, Anonymizováno152012/17/2014 8:42201500 Kč, Anonymizováno15204/28/2015 6:44201500 Kč, Anonymizováno15205/13/2015 15:58201500 Kč, Anonymizováno152010/13/2015 6:50201500 Kč, Anonymizováno15207/16/2016 9:58201500 Kč, Anonymizováno15204/9/2016 8:50201500 Kč, Anonymizováno15205/7/2016 10:17201500 Kč, Anonymizováno15208/27/2016 14:04201500 Kč, Anonymizováno15204/2/2017 13:56201500 Kč, Anonymizováno15206/13/2017 12:55201500 Kč, Anonymizováno15208/18/2017 14:03201500 Kč4. Dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovaným na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021).5. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne 19. 2. 2023, podací lístek).6. Po právní stránce byly dohody uzavřené do 31. 12. 2013 posouzeny podle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen ,,obč. zák.“), jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 760, § 544 obč. zák.). Dohody uzavřené po 1.1.2014 byly posouzeny podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o. z.). Smlouvou o postoupení pohledávky byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni (§ 1879 o. z.). Žalovaný netvrdil, že dluh uhradil. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 517 obč. zák, § 1968 o. z.). Žalovaný se dostal do prodlení uplynutím lhůty k plnění v dohodě.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 359 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 500 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 3 159 Kč. S ohledem na ustálené rozhodování soudů o výši nákladů za zastoupení soud stanovil výši odměny za právní zastoupení podle sazeb za úkon právní služby podle advokátního tarifu. Jelikož žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátem, je žalovaná povinna podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta.8. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.