22 C 594/2023-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaná cestovala dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, dopravním prostředkem společnosti , právnická osoba, . (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovanou na žalobkyni.2. Soud věc projednal v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“).3. Po provedeném dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu:- žalovaná jela linkou č. , hodnota, bez platného jízdního dokladu dne , datum, . Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaná uznala svůj dluh a zavázala se zaplatit jízdné , částka, a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši , částka, do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ),- žalovaná jela linkou č. , hodnota, bez platného jízdního dokladu dne , datum, . Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaná uznala svůj dluh a zavázala se zaplatit jízdné , částka, a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši , částka, do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ),- žalovaná jela linkou č. , hodnota, bez platného jízdního dokladu dne , datum, . Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaná uznala svůj dluh a zavázala se zaplatit jízdné , částka, a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši , částka, do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ),- žalovaná jela linkou č. , hodnota, bez platného jízdního dokladu dne , datum, . Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaná uznala svůj dluh a zavázala se zaplatit jízdné , částka, a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši , částka, do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ),- žalovaná jela linkou č. , hodnota, bez platného jízdního dokladu dne , datum, . Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaná uznala svůj dluh a zavázala se zaplatit jízdné , částka, a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši , částka, do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ),- žalovaná jela linkou č. , hodnota, bez platného jízdního dokladu dne , datum, . Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaná uznala svůj dluh a zavázala se zaplatit jízdné , částka, a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši , částka, do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ),- žalovaná jela linkou č. , hodnota, bez platného jízdního dokladu dne , datum, . Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaná uznala svůj dluh a zavázala se zaplatit jízdné , částka, a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši , částka, do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ),- žalovaná jela linkou č. , hodnota, bez platného jízdního dokladu dne , datum, . Mezi dopravcem a žalovanou byla uzavřena dohoda, ve které žalovaná uznala svůj dluh a zavázala se zaplatit jízdné , částka, a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši , částka, do 15 dnů ode dne jízdy (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ),- dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovanou na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, ),- právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne , datum, , podací lístek).4. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, uzavřenou mezi dopravcem a žalobkyní byla pohledávky za žalovanou postoupena na žalobkyni (§ 1879 o. z.). Po právní stránce byly dohody uzavřené do , datum, posouzeny podle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do , datum, (dále jen ,,obč. zák.“), jako uznání dluhu. Žalovaná uznala co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 760, § 544 obč. zák.). Dohody uzavřené po , datum, byly posouzeny podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) jako uznání dluhu. Žalovaná uznala co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o.z.). Žalovaná netvrdila, že dluh uhradila. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 517 obč. zák., § 1970 o.z.). Žalovaná se dostala do prodlení uplynutím lhůty k plnění v dohodě.5. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla plně procesně úspěšná, žalovaná proto byla zavázána zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po , částka, (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši , částka, ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí , právnická osoba, Kč.