22 C 740/2023-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 20 268 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně a uzavřel s ním smlouvu o přepravě osob. Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné dle tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, resp. 1 500 Kč stanovenou pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné dle bodu 9 odst. 7 písm. a) Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobkyně. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byla sepsána Dohoda s cestujícím. Žalovaný uskutečnil následující jízdy:Doklad č. Celková Datum a čas Číslo Jízdné Přirážkačástka přestupku linky k jízdnému, Anonymizováno10162/8/2013 8:5911161000, Anonymizováno10163/8/2013 16:2631161000, Anonymizováno10163/14/2013 11:231161000, Anonymizováno10164/5/2013 15:0117161000, Anonymizováno10164/24/2013 8:4217161000, Anonymizováno15166/14/2013 13:1311161500, Anonymizováno15167/18/2013 9:1441161500, Anonymizováno151612/3/2013 9:0912161500, Anonymizováno15205/17/2014 8:4212201500, Anonymizováno15208/8/2014 9:1312201500, Anonymizováno15208/28/2014 8:5317201500, Anonymizováno15202/7/2015 8:3017201500, Anonymizováno15202/4/2015 9:2217201500, Anonymizováno15202/19/2015 14:1217201500, Anonymizováno15204/21/2015 9:1317201500V sepsaných dohodách žalovaný uznal předmětnou pohledávku co do důvodu a výše. Jízdné a přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K nařízenému jednání se účastníci nedostavili. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila. Soud ve věci jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).4. Žalobkyně neunesla břemeno důkazní ve vztahu k tvrzení, že žalovaný cestoval ve shora uvedených dnech bez jízdního dokladu dopravním prostředkem dopravce. Žalobkyně předložila k důkazu 20 shodných kopií vyhotovení dohody s cestujícím č. , hodnota, , ve které je nečitelné datum. Soud proto z této jistiny zjištění neučinil. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021, dopisu ze dne 19. 2. 2023, smluvních přepravních podmínek a předžalobní výzvy soud zjištění podstatné pro posouzení věci neučinil.5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně nedostavila k jednání, zbavila se možnosti být poučena podle ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. o potřebě označit důkazy o skutečnostech rozhodných pro posouzení její aktivní věcné legitimace. Jelikož žalobkyně neprokázala existenci tvrzených pohledávek, soud žalobu pro nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně zamítl.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly.