22 C 775/2023-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 10 751,55 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že , právnická osoba, (dále jen „Postupitel“) uzavřel s žalovanou dne 17. 7. 2020 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „Smlouva“). Obsahem Smlouvy byl především závazek postupitele dodávat žalované sdružené dodávky elektřiny v napěťové hladině NN (nízké napětí) v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa: , adresa, . Tomu odpovídá závazek žalované odebírat elektřinu a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě o dodávkách elektřiny a ve , právnická osoba, podmínkách postupitele. Na základě uzavřené Smlouvy dodával Postupitel žalované energie a související služby na předmětném odběrném místě. Postupitel za období od 19. 7. 2020 do 31. 1. 2021 vyúčtoval fakturou č. , hodnota, při spotřebě celkem , hodnota, MWh částku ve výši 6 223,44 Kč. Dluh se stal splatný dne 19. 2. 2021. Dále Postupitel uzavřel s žalovanou dne 17. 7. 2020 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen „Smlouva“). Obsahem smlouvy byl především závazek postupitele poskytnout žalované sdružené dodávky plynu, tzn. dodávat žalované sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do výše uvedeného odběrného místa. Tomu odpovídá závazek žalované odebírat dodaný plyn a uhradit řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky plynu v souladu se smlouvou, právními předpisy a , právnická osoba, podmínkami. Na základě uzavřené Smlouvy dodával Postupitel žalované energie a související služby na odběrném místě. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb Postupitelem žalované fakturou č. , hodnota, za období od 29. 7. 2020 do 1. 1. 2020 při spotřebě 2,577 MWh ve výši 4 193,75 Kč. Dluh se stal splatný dne 27. 1. 2021. Fakturou č. , hodnota, dále došlo k vyúčtování dodaných služeb za období od 2. 1. 2021 do 24. 2. 2021 ve výši 324,36. Dluh se stal splatný dne 14. 6. 2021. Dne 13. 10. 2017 uzavřel Postupitel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 18. 4. 2023. Žalovaná ničeho nezaplatila.2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“).3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:– ze smlouvy ze dne 17. 7. 2020 o dodávkách elektřiny, že Postupitel se zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa a žalovaná se zavázala za tyto dodávky zaplatit.– ze smlouvy ze dne 17. 7. 2020 o dodávkách plynu, že Postupitel se zavázal dodávat žalované plyn do odběrného místa a žalovaná se zavázala za tyto dodávky zaplatit.– z faktury č. , hodnota, , že Postupitel žalované vyúčtoval za období od 19. 7. 2020 do 31. 1. 2021 za dodanou elektřinu při spotřebě 1,448 MWh částku ve výši 6 223,44 Kč, splatnost dne 19. 2. 2021.– z faktury č. , hodnota, , že Postupitel žalované vyúčtoval za období od 29. 7. 2020 do 1. 1. 2020 za dodaný plyn při spotřebě 2,577 MWh částku ve výši 4 193,75 Kč, splatnost dne 27. 1. 2021.– z faktury č. , hodnota, , že Postupitel žalované vyúčtoval za období od 2. 1. 2021 do 24. 2. 2021 částku ve výši 6 223,44 Kč, splatnost dne 14. 6. 2021.– z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 27. 4. 2023, že žalované bylo oznámeno postoupení pohledávek, které jsou předmětem řízení.– z předžalobní výzvy ze dne 27. 4. 2023, že žalovaná byla vyzvána ke splnění dluhu.4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: dne 17. 7. 2020 Postupitel a žalovaná uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Postupitel cenu za dodaný plyn a elektřinu vyúčtoval způsobem uvedeným v odstavci 3 odůvodnění a následně pohledávky postoupil na žalobkyni ke dni 18. 4. 2023.5. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli kupní smlouvy podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 72, § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalovaná netvrdila, že kupní cenu zaplatila. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti (§ 1970 občanského zákoníku).6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1, bodu 2, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, náhradu 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení činí 2 252 Kč. S ohledem na ustálené rozhodování soudů o výši nákladů za zastoupení soud stanovil výši odměny za právní zastoupení podle sazeb za úkon právní služby podle advokátního tarifu.7. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.