22 C 79/2024-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 23 321 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 6. 2. 2012 v 10:26 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 4. 2012 v 17:18 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 11. 9. 2012 v 17:40 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 11. 9. 2012 v 9:52 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 26. 9. 2012 v 8:47 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 18. 11. 2012 v 10:16 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 13. 12. 2012 v 14:34 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 14. 2. 2013 v 14:41 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 3. 10. 2016 v 15:29 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 4. 11. 2016 v 17:09 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 13. 3. 2017 v 8:10 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 13. 2. 2017 v 15:21 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 2. 2017 v 23:21 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 7. 3. 2017 v 11:36 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 13. 6. 2017 v 14:09 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 6. 12. 2017 v 16:44 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 12. 10. 2017 v 18:10 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 11. 2017 v 5:47 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ) dopravním prostředkem společnosti , právnická osoba, . (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovaným na žalobkyni.2. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“)., právnická osoba, výše uvedených dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaném dopravcem v níže uvedených dnech. Žalovaný se ve všech uvedených případech neprokázal platnou jízdenkou. Žalovaný zároveň uznal svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.Doklad č. Celková částka Datum a čas Jízdné Přirážka, Anonymizováno10152/6/2012 10:26151000 Kč, Anonymizováno10154/16/2012 17:18151000 Kč, Anonymizováno10159/11/2012 17:40151000 Kč, Anonymizováno10159/11/2012 9:52151000 Kč, Anonymizováno10159/26/2012 8:47151000 Kč, Anonymizováno101511/18/2012 10:16151000 Kč, Anonymizováno101512/13/2012 14:34151000 Kč, Anonymizováno10162/14/2013 14:41161000 Kč, Anonymizováno152010/3/2016 15:29201500 Kč, Anonymizováno152011/4/2016 17:09201500 Kč, Anonymizováno15203/13/2017 8:10201500 Kč, Anonymizováno15202/13/2017 15:21201500 Kč, Anonymizováno15202/16/2017 23:21201500 Kč, Anonymizováno15203/7/2017 11:36201500 Kč, Anonymizováno15206/13/2017 14:09201500 Kč, Anonymizováno152012/6/2017 16:44201500 Kč, Anonymizováno152010/12/2017 18:10201500 Kč, Anonymizováno152011/16/2017 5:47201500 Kč4. Dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovaným na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021).5. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne 19. 2. 2023).6. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Bylo prokázáno, že dopravce postoupil na žalobkyni žalované pohledávky.7. Po právní stránce byly dohody uzavřené do 31. 12. 2013 posouzeny podle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen ,,obč. zák.“), jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 760, § 544 obč. zák.). Dohody uzavřené po 1.1.2014 byly posouzeny podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o.z.).8. Žalovaný netvrdil, že dluh uhradil. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 517 obč. zák, § 1968 o.z.). Žalovaný se dostal do prodlení uplynutím lhůty k plnění v dohodě.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 934 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 2 134 Kč.10. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.