22 C 793/2023-27 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 23 311 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 26. 1. 2012 v 13:18 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 21. 2. 2012 v 15:37 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 7. 8. 2012 v 15:46 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 13. 8. 2012 v 16:50 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 21. 8. 2012 v 15:18 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 19. 12. 2013 v 14:41 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 5. 6. 2014 v 17:07 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 1. 7. 2014 v 15:37 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 18. 2. 2016 v 7:35 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 9. 2016 v 8:44 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 10. 4. 2016 v 14:44 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 13. 11. 2016 v 10:50 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 1. 12. 2016 v 8:42 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 10. 2016 v 13:22 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 30. 3. 2017 v 8:39 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 3. 6. 2017 v 8:16 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 21. 9. 2017 v 12:09 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ) dopravním prostředkem společnosti , právnická osoba, . (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovaným na žalobkyni.2. Soud ve věci jednal v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“)., právnická osoba, výše uvedených dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaném dopravcem v níže uvedených dnech. Žalovaný se ve všech uvedených případech neprokázal platnou jízdenkou. Žalovaný zároveň uznal svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.Doklad č. Celková částka Datum a čas Jízdné Přirážka, Anonymizováno10151/26/2012 13:18151000 Kč, Anonymizováno10152/21/2012 15:37151000 Kč, Anonymizováno10158/7/2012 15:46151000 Kč, Anonymizováno10158/13/2012 16:50151000 Kč, Anonymizováno10158/21/2012 15:18151000 Kč, Anonymizováno151612/19/2013 14:41161500 Kč, Anonymizováno15206/5/2014 17:07201500 Kč, Anonymizováno15207/1/2014 15:37201500 Kč, Anonymizováno15202/18/2016 7:35201500 Kč, Anonymizováno15209/16/2016 8:44201500 Kč, Anonymizováno15204/10/2016 14:44201500 Kč, Anonymizováno152011/13/2016 10:50201500 Kč, Anonymizováno152012/1/2016 8:42201500 Kč, Anonymizováno152010/16/2016 13:22201500 Kč, Anonymizováno15203/30/2017 8:39201500 Kč, Anonymizováno15206/3/2017 8:16201500 Kč, Anonymizováno15209/21/2017 12:09201 Kč4. Dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovaným na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021).5. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne 20. 2. 2023).6. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Bylo prokázáno, že dopravce postoupil na žalobkyni žalované pohledávky.7. Po právní stránce byly dohody uzavřené do 31. 12. 2013 posouzeny podle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen ,,obč. zák.“), jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 760, § 544 obč. zák.). Dohody uzavřené po 1.1.2014 byly posouzeny podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o.z.).8. Žalovaný netvrdil, že dluh uhradil. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 517 obč. zák, § 1968 o.z.). Žalovaný se dostal do prodlení uplynutím lhůty k plnění v dohodě.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 933 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 2 133 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. S ohledem na ustálené rozhodování soudů o výši nákladů za zastoupení soud stanovil výši odměny za právní zastoupení podle sazeb za úkon právní služby podle advokátního tarifu.10. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.