22 C 810/2023-27 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 19 786 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 18. 1. 2012 v 15:39 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 8. 2. 2012 v 14:37 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 12. 2. 2012 v 12:58 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 17. 3. 2012 v 10:31 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 18. 3. 2012 v 12:32 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 8. 2012 v 17:29 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 22. 10. 2012 v 8:03 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 7. 11. 2012 v 10:58 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 7. 12. 2012 v 15:24 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 27. 12. 2012 v 6:43 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 14. 1. 2013 v 13:44 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 14. 1. 2013 v 8:50 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 4. 2. 2013 v 19:04 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 23. 2. 2013 v 13:37 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 15. 3. 2013 v 19:00 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 19. 12. 2013 v 14:41 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 1. 4. 2015 v 17:19 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 11. 2015 v 16:29 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ) dopravním prostředkem společnosti , právnická osoba, . (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovaným na žalobkyni.2. Soud ve věci jednal v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“)., právnická osoba, výše uvedených dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaném dopravcem v níže uvedených dnech. Žalovaný se ve všech uvedených případech neprokázal platnou jízdenkou. Žalovaný zároveň uznal svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.Doklad č. Celková částka Datum a čas Jízdné Přirážka, Anonymizováno10151/18/2012 15:39151000 Kč, Anonymizováno10152/8/2012 14:37151000 Kč, Anonymizováno10152/12/2012 12:58151000 Kč, Anonymizováno10153/17/2012 10:31151000 Kč, Anonymizováno10153/18/2012 12:32151000 Kč, Anonymizováno10158/9/2012 17:29151000 Kč, Anonymizováno101510/22/2012 8:03151000 Kč, Anonymizováno101511/7/2012 10:58151000 Kč, Anonymizováno101512/7/2012 15:24151000 Kč, Anonymizováno101512/27/2012 6:43151000 Kč, Anonymizováno10161/14/2013 13:44161000 Kč, Anonymizováno10161/14/2013 8:50161000 Kč, Anonymizováno10162/4/2013 19:04161000 Kč, Anonymizováno10162/23/2013 13:37161000 Kč, Anonymizováno10163/15/2013 19:00161000 Kč, Anonymizováno151612/19/2013 14:41161500 Kč, Anonymizováno15204/1/2015 17:19201500 Kč, Anonymizováno152011/9/2015 16:29201500 Kč4. Dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovaným na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021).5. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne 19. 2. 2023).6. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Bylo prokázáno, že dopravce postoupil na žalobkyni žalované pohledávky.7. Po právní stránce byly dohody uzavřené do 31. 12. 2013 posouzeny podle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen ,,obč. zák.“), jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 760, § 544 obč. zák.). Dohody uzavřené po 1. 1. 2014 byly posouzeny podle ust. § 2053 o. z. jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o. z.). Žalovaný netvrdil, že dluh uhradil. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1968 o.z.). Žalovaný se dostal do prodlení uplynutím lhůty k plnění v dohodě.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 14b odst. 1, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 2 000 Kč.9. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.