22 C 819/2023-29 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 26 852 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 1. 3. 2012 v 14:52 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 18. 3. 2012 v 8:22 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 26. 3. 2012 v 15:56 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 20. 4. 2012 v 8:53 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 14. 6. 2012 v 10:12 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 4. 8. 2012 v 15:49 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 31. 10. 2012 v 9:19 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 14. 12. 2012 v 8:52 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 3. 1. 2013 v 13:12 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 13. 3. 2013 v 11:46 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 7. 6. 2013 v 13:05 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 18. 6. 2013 v 10:50 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 18. 7. 2013 v 9:45 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 21. 8. 2013 v 14:08 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 4. 9. 2013 v 14:51 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 3. 8. 2015 v 8:39 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 5. 9. 2015 v 13:59 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 30. 12. 2015 v 10:13 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 12. 1. 2016 v 11:33 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 2. 3. 2016 v 17:32 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 25. 2. 2016 v 9:18 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ) dopravním prostředkem společnosti , právnická osoba, . (dále jen „dopravce“) bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka sestává z jízdného a přirážky k jízdnému. Dopravce postoupil smlouvou pohledávku za žalovaným na žalobkyni.2. Soud ve věci jednal v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“)., právnická osoba, výše uvedených dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaném dopravcem v níže uvedených dnech. Žalovaný se ve všech uvedených případech neprokázal platnou jízdenkou. Žalovaný zároveň uznal svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.Doklad č. Celková částka Datum a čas Jízdné Přirážka, Anonymizováno10153/1/2012 14:52151000 Kč, Anonymizováno10153/18/2012 8:22151000 Kč, Anonymizováno10153/26/2012 15:56151000 Kč, Anonymizováno10154/20/2012 8:53151000 Kč, Anonymizováno10156/14/2012 10:12151000 Kč, Anonymizováno10158/4/2012 15:49151000 Kč, Anonymizováno101510/31/2012 9:19151000 Kč, Anonymizováno101512/14/2012 8:52151000 Kč, Anonymizováno10161/3/2013 13:12161000 Kč, Anonymizováno10163/13/2013 11:46161000 Kč, Anonymizováno15166/7/2013 13:05161500 Kč, Anonymizováno15166/18/2013 10:50161500 Kč, Anonymizováno15167/18/2013 9:45161500 Kč, Anonymizováno15168/21/2013 14:08161500 Kč, Anonymizováno15169/4/2013 14:51161500 Kč, Anonymizováno15208/3/2015 8:39201500 Kč, Anonymizováno15209/5/2015 13:59201500 Kč, Anonymizováno152012/30/2015 10:13201500 Kč, Anonymizováno15201/12/2016 11:33201500 Kč, Anonymizováno15203/2/2016 17:32201500 Kč, Anonymizováno15202/25/2016 9:18201500Kč4. Dopravce postoupil shora uvedené pohledávky za žalovaným na žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021).5. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě žalované částky (předžalobní výzva ze dne 19. 2. 2023).6. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Bylo prokázáno, že dopravce postoupil na žalobkyni žalované pohledávky.7. Po právní stránce byly dohody uzavřené do 31. 12. 2013 posouzeny podle ust. § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen ,,obč. zák.“), jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 760, § 544 obč. zák.). Dohody uzavřené po 1.1.2014 byly posouzeny podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) jako uznání dluhu. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh, který vznikl porušením smlouvy o přepravě (§ 2550, § 2048 o.z.).8. Žalovaný netvrdil, že dluh uhradil. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 517 obč. zák, § 1968 o.z.). Žalovaný se dostal do prodlení uplynutím lhůty k plnění v dohodě.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 075 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust.§ 14b odst. 1, vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Celkové náklady řízení činí 2 275 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. S ohledem na ustálené rozhodování soudů o výši nákladů za zastoupení soud stanovil výši odměny za právní zastoupení podle sazeb za úkon právní služby podle advokátního tarifu.10. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.