26 C 120/2024-44 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení jízdného a přirážek k němu s příslušenstvím za to, že se žalovaný při jízdách dopravním prostředkem provozovaným dopravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Dluh nebyl dosud splněn ani poté, co byly pohledávky dopravcem postoupeny na žalobkyni a postoupení oznámeno žalovanému.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný dle dohod s cestujícím cestoval linkou č. , hodnota, dne 3. 1. 2012 v 17:01, linkou č. , hodnota, dne 18. 1. 2012 v 13:21, linkou č. , hodnota, dne 2. 2. 2017 v 17:10, linkou č. , hodnota, dne 8. 2. 2012 v 17:44, linkou č. , hodnota, dne 22. 3. 2012 v 10:34, linkou č. , hodnota, dne 16. 4. 2012 v 10:05, linkou č. , hodnota, dne 17. 4. 2012 v 8:45, linkou č. , hodnota, dne 17. 4. 2012 v 9:34, linkou č. , hodnota, dne 10. 1. 2013 v 17:07, linkou č. , hodnota, dne 16. 1. 2013 v 14:04, linkou č. , hodnota, dne 6. 2. 2013 v 10:53, linkou č. , hodnota, dne 7. 2. 2013 v 10:42, linkou č. , hodnota, dne 19. 2. 2013 v 9:13, linkou č. , hodnota, dne 16. 3. 2013 v 9:58, linkou č. , hodnota, dne 18. 5. 2013 v 14:14, linkou č. , hodnota, dne 4. 7. 2013 v 18:02, linkou č. , hodnota, dne 14. 10. 2013 v 13:32, linkou č. , hodnota, dne 7. 11. 2013 v 16:27, linkou č. , hodnota, dne 5. 12. 2013 v 17:05, linkou č. , hodnota, dne 9. 12. 2013 v 15:25, linkou č. , hodnota, dne 16. 1. 2014 v 15:59, linkou č. , hodnota, dne 12. 6. 2014 v 17:04, linkou č. , hodnota, dne 15. 8. 2014 v 17:46, linkou č. , hodnota, dne 26. 11. 2014 v 15:07, linkou č. , hodnota, dne 2. 12. 2014 v 16:44, linkou č. , hodnota, dne 10. 12. 2014 v 8:07, linkou č. , hodnota, dne 15. 12. 2014 v 8:48, linkou č. , hodnota, dne 15. 12. 2014 v 10:47, linkou č. , hodnota, dne 5. 1. 2015 v 8:26, linkou č. , hodnota, dne 30. 1. 2015 v 18:10, linkou č. , hodnota, dne 1. 2. 2015 v 9:16, linkou č. , hodnota, dne 2. 2. 2015 v 8:39, linkou č. , hodnota, dne 6. 3. 2015 v 11:22, linkou č. , hodnota, dne 27. 5. 2015 v 6:00, linkou č. , hodnota, dne 14. 9. 2015 v 5:35, linkou č. , hodnota, dne 7. 12. 2015 v 6:35, linkou č. , hodnota, dne 10. 5. 2016 v 13:31, linkou č. , hodnota, dne 13. 5. 2016 v 15:52, linkou č. , hodnota, dne 1. 6. 2016 v 15:33, linkou č. , hodnota, dne 12. 8. 2016 v 16:21, linkou č. , hodnota, dne 19. 9. 2016 v 16:12, linkou č. , hodnota, dne 7. 12. 2016 v 9:13, linkou č. , hodnota, dne 16. 12. 2016 v 8:10, linkou č. , hodnota, dne 7. 1. 2017 v 11:50, linkou č. , hodnota, dne 18. 4. 2017 v 16:10, linkou č. , hodnota, dne 30. 5. 2017 v 10:11, linkou č. , hodnota, dne 19. 6. 2017 v 9:09 a linkou č. , hodnota, dne 13. 12. 2017 v 10:04, tj. vozidly , právnická osoba, ., IČO , IČO, , (dále „dopravce“) bez platného jízdního dokladu a zavázal se zaplatit jízdné a přirážku k němu nejpozději do patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného dokladu. Soudu je z úřední činnosti známo, že dle Tarifu a Smluvních přepravních podmínek dopravce je cestující, který se neprokáže na výzvu dopravcem pověřené osoby platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaný tak byl povinen zaplatit celkové jízdné 872 Kč (8 x 15 Kč + 12 x 16 Kč + 28 x 20 Kč) a přirážku k jízdnému 64 500 Kč (15 x 1 000 Kč + 33 x 1 500 Kč). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2021 ve spojení s Přílohou č. 2 k ní dopravce postoupil tyto pohledávky na žalobkyni, a ta postoupení písemně oznámila žalovanému. Žalovaný dluh dosud, ani přes písemnou předžalobní výzvu zástupce žalobkyně, nesplnil.4. Po právní stránce tím, že žalovaný nastoupil do vozidla hromadné dopravy provozovaného dopravcem, uzavřel u jízd do 31. 12. 2013 přepravní smlouvu dle ustanovení § 760 a 772 zák. č. 40/1964 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále též „obč. zák.“) a u jízd po 31. 12. 2013 pak přepravní smlouvu dle ustanovení § 2550 a § 2578 zák. č. 89/2012 Sb. (dále též „o. z.“), čímž mu vznikla mj. povinnost zaplatit jízdné dle tarifu účinného v uvedené době a tím, že se neprokázal platným jízdním dokladem, i přirážku k jízdnému dle zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. Splatnost nastala v souladu s dohodami shora nejpozději patnáctého dne ode dne zjištění každé z jízd bez platného dokladu. Počínaje šestnáctým dnem nastalo prodlení se vznikem nároku na úrok z prodlení u jízd uskutečněných do 31. 12. 2013 dle § 517 odst. 2 obč. zák., jehož výše je dána § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení a u jízd uskutečněných po 31. 12. 2013 dle § 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Po postoupení pohledávek na žalobkyni dle § 1879 a násl. o. z., je žalovaný povinen plnit žalobkyni.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 14 735 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 615 Kč, odměnou ve výši 11 220 Kč dle § 7 bod. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále „vyhláška“) za 3 úkony právní služby po 3 740 Kč, dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky. Náklady řízení se dle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.6. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.