26 C 169/2024-12 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 17. října 2022, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 20 000 Kč spolu s úrokem z prodlení z této dlužné částky za dobu od 23. 8. 2022 do zaplacení ve výši 15 % z titulu bezdůvodného obohacení.2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil.3. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a z oznámení o postoupení pohledávky a že dne 12. 8. 2022 soud zjistil, že předmětnou pohledávku nabyla žalobkyně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 21.7.2022 mezi společností , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod sp. zn. B , Anonymizováno, (dále jen původní věřitel), jako původním věřitelem a postupitelem a společností , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , se sídlem , Adresa zainteresované společnosti 0/0, , , Anonymizováno, , adresa, , IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, , jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobkyně je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je kolektivní investování spočívající zejména v investicích do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Původní věřitel poskytl žalované první částku dne 28. září 2020 ve výši 20 000 Kč prostřednictvím platby z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované č. , č. účtu, . V poznámce k platbě bylo uvedeno , Anonymizováno, . Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne 12. srpna 2022, tudíž žalobkyně požaduje rovněž úrok z prodlení od 23. 8. 2022. Žalobkyně určila datum splatnosti tak, že k datu odeslání předžalobní upomínky přičetla 10 dnů, jelikož se domnívá, že v tento den se již výzva k úhradě dostala do sféry dispozice adresáta - žalované. Žalovaná doposud dlužnou částku žalobkyni nezaplatila.4. Podle ustanovení § 2991 odst. 1 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.5. Podle ustanovení § 2991 odst. 2 občanského zákoníku bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.6. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně dne 28. září 2020 zaplatila žalované 20 000 Kč, které žalovaná žalobkyni nevrátila. Žalovaná se tak na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohatila, a proto musí žalobkyni bezdůvodné obohacení vydat, když žalovaná získala majetkový prospěch plněním bez právního důvodu. Z tohoto důvodu soud proto žalovanou ve výroku I tohoto rozsudku zavázal k zaplacení částky 20 000 Kč. Žalobkyně má také právo na zákonný úrok z prodlení, když toto právo plyne z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a výše těchto úroků odpovídá nařízení vlády číslo 351/2013 Sb.7. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalované právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč. Dále byla přiznána žalobkyni v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobkyně učinil v této věci 3 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzva) a sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle advokátního tarifu činí 1 900 Kč, a proto při 3 úkonech právní služby je odměna 5 700 Kč. Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 3 režijní paušály po 300 Kč podle ust. § 13 advokátního tarifu ve výši 900 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21 % DPH činí 8 786 Kč.8. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byla žalovaná zavázána zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem občanského soudního řádu. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.