26 C 232/2024-15 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení kupní ceny za plyn dodaný žalované právní předchůdkyní žalobkyně. Dluh nebyl, ani po následném postoupení pohledávky a jejím oznámení žalované, dosud splněn.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování níže označenými listinami má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 2. 10. 2019 má soud za prokázáno, že Dodavatel dodával žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Z faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalované vznikl nedoplatek v celkové výši 23 415,41 Kč a žalovaná byla vyzvána k jeho zaplacení nejpozději do 23. 11. 2020. Nedoplatek sestává z kupní ceny plynu dodaného v době od 2. 3. 2020 do 28. 10. 2020 ve výši 38 415,41 Kč, po odečtení uhrazených záloh ve výší 15 000 Kč, činí nedoplatek 23 415,41 Kč za 29,932 MWh odebraného plynu. Žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho. K úhradě tak zbývá 23 415,41 Kč. Upomínkou ze dne 3. 8. 2023 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužných částek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 včetně dodatku č. 1 ze dne 29. 3. 2019, dodatku č. 2 ze dne 27. 3. 2020 a dodatku č. 3 ze dne 22. 12. 2021, protokolem o předání dílčích pohledávek, potvrzením o úhradě kupní ceny za pohledávku a oznámením o postoupení těchto pohledávek, včetně podacího archu k němu, je prokázáno, že Dodavatel postoupil pohledávky shora dne 21. 7. 2023 na žalobkyni a postoupení oznámil žalované dopisem ze dne 3. 8. 2023. Žalovaná dosud ničeho nezaplatila ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 3. 8. 2023.4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky plynu se řídí ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, povinnost zaplatit kupní cenu je také dána § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od 1. 1. 2014 (dále „o. z.“) a její splatnost § 1958 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z., jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka totiž byla na žalobkyni řádně postoupena a postoupení žalované oznámeno v souladu s ustanovením § 1879 o. z.5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, která se skládá z 937 Kč za zaplacený soudní poplatek, z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 300 Kč, dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši 252 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náklady řízení se dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.6. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.