26 C 256/2024-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne 2. června 2023, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 230 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 83,07 Kč za dobu od 15. 5. 2023 do 1. 6. 2023 a dále zákonný úrok z prodlení z částky 11 230 Kč za dobu od 2. 6. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně z titulu uzavřené smlouvy o úvěru ze dne 23.12.2022.2. Žalovaný své procesní stanovisko nevyjádřil.3. Z úvěrové smlouvy, z předsmluvních informací, z karty klienta, z výpisu proplacení smlouvy, ze splátkového kalendáře, ze sazebníku poplatků, z potvrzení o provedené platbě, z úvěrové zpráva a z metodiky k posouzení úvěruschopnosti soud zjistil, že žalovaný (dále také jako „klient”) v souladu s ustanovením § 2395 a násl. občanského zákoníku uzavřel dne 23. 12. 2022 s žalobkyní úvěrovou smlouvu (dále také jako „Smlouva”). Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. K uzavření Úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti , právnická osoba, ., , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., Anonymizováno, v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci společnosti , právnická osoba, . k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text Smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti a které je součástí Smlouvy v části „Smluvní strany”, je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce www.kamali.cz nebo v mobilní aplikaci, je Smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti a zároveň je součástí Smlouvy v její části „Smluvní strany”, v případě žalovaného na , e-mail, , zároveň je klientovi dostupná z mobilní aplikace. Totožnost žadatele o úvěr je ověřována ze strany žalobkyně prostřednictvím kopie dokladů totožnosti, které jsou ze strany žadatele zaslány. A to v případě, že nedošlo k ověření prostřednictvím služby bank ID. V tomto případě bylo vlastnictví k účtu ověřeno prostřednictvím tzv. bank ID. Žalobkyně zároveň při uzavírání Smlouvy hodnotila schopnost žadatele splácet. Společnost , právnická osoba, . v tomto případě zkoumala, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťovala, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí, a to prostřednictvím registru SOLUS a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Na základě Úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 330 Kč. Splatnost takto poskytnutého úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobkyně na účet žalovaného, v tomto případě byla částka 10 000 Kč zaslána dne 23. 12. 2022 na číslo účtu uvedeném ve Smlouvě: , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Účet, který žalovaný uvedl při uzavírání Smlouvy, je v ní uveden, a to konkrétně v části „Smluvní strany”. Úvěr společně s poplatky je v souladu s ustanovením části Smlouvy „Úvěrová smlouva“ splatný 30 dnů od poskytnutí, za poskytnutí se rozumí den, kdy byla schválená výše úvěru odeslána na účet žalovaného. Pokud splatnost vychází na víkend nebo státní svátek, automaticky se dle části Smlouvy „Jak budete splácet“ posouvá na následující pracovní den. V tomto případě byl tedy úvěr v souladu s částí Smlouvy „Úvěrová smlouva” - „Parametry a podmínky úvěru” splatný dne 23. 1. 2023. Žalovaný za trvání Smlouvy nehradil ničeho. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobcem informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. V následujících dnech byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady dne 28. 1. 2023 ve výši 300 Kč. V souladu s částí Smlouvy „Náklady úvěru”, konkrétně odstavcem „Sankce”, byla žalovanému účtována smluvní pokuta, vypočtena jako 3 % z nezaplacené jistiny úvěru. První smluvní pokuta ve výši 300 Kč byla účtována dne 22. 2. 2023. Druhá smluvní pokuta ve výši 300 Kč byla účtována dne 27. 3. 2023. S ohledem na výše uvedené, eviduje žalobce ke dni sepsání žalobního návrhu za žalovaným pohledávku ve výši 11 230 Kč sestávající z: neuhrazené jistiny ve výši 10 000 Kč, z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč a smluvních pokut v celkové výši 600 Kč. Příslušenství pak představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 83,07 Kč od 15. 5. 2023 do 1. 6. 2023 (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení požaduje žalobkyně od 31.dne po odeslání předžalobní výzvy, kdy 30 dní od odeslání bylo žalovanému poskytnuto k úhradě celé dlužné částky a v předžalobní výzvě byl na následky neuhrazení, mimo jiné na to, že dlužná částka začne být po zmíněných 30 dnech navyšována o zákonné úroky z prodlení, upozorněn), zákonný úrok z prodlení z částky 11 230 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení ve výši 15 %.4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru dne 23. 12. 2022, na základě které žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni dluh ve výši 11 230 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 83,07 Kč za dobu od 15. 5. 2023 do 1. 6. 2023 a dále zákonný úrok z prodlení z částky 11 230 Kč za dobu od 2. 6. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně. Nárok uplatněný v žalobě, který vychází z uzavřené úvěrové smlouvy ze dne 23. prosince 2022, odpovídá zákonu č. 257/2016 Sb., přičemž před uzavřením této smlouvy žalobkyně řádně zkoumala ve smyslu ustanovení § 86 tohoto zákona úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně má také právo na zákonný úrok z prodlení, když toto právo plyne z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a výše těchto úroků odpovídá nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty plyne z ustanovení § 2048 občanského zákoníku.5. Procesně úspěšná žalobkyně má také proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž tato náhrada nákladů řízení spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč. Dále byla přiznána žalobkyni v rámci této náhrady odměna právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), přičemž zástupce žalobkyně učinil v této věci 4 úkony právní služby (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva a doplnění žaloby ze dne 15. října 2024) a sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby podle ust. § 14b) odst. 1 advokátního tarifu činí 300 Kč, a proto při 4 úkonech právní služby je odměna 1 200 Kč (4x300 Kč). Dále byla v rámci náhrady nákladů řízení přiznána žalobkyni náhrada hotových výdajů, a to 4 režijní paušály po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 advokátního tarifu ve výši 400 Kč (4x100 Kč). Celkem tak náhrada nákladů řízení včetně 21 % DPH ve výši 336 Kč činí 2 736 Kč. Žalovaný byl zavázán zaplatit tuto náhradu nákladů řízení žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.6. Dlužnou jistinu včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.