26 C 341/2024-16 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení zahájeném dne 18. 2. 2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení kupní ceny za elektřinu dodanou žalované do sjednaného odběrného místa, zaplacení poplatku z upomínku, který byl ujednaný přímo ve smlouvě dodávku elektřiny. Dluh nebyl dosud splněn.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu:- z faktury č. , hodnota, , ze smlouvy na dodávku elektřiny ze dne 14. 9. 2022, z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 4. 3. 2022 a ze skutkových tvrzení žalobkyně soud zjistil, že žalované byla na základě smlouvy uzavřené s žalobkyní dodána elektřina do odběrného místa žalované na adrese , adresa, . Žalobkyně vystavila žalované fakturu č. , hodnota, na částku 43 076,02 Kč, za fakturační období od 4. 10. 2022 do 28. 12. 2022, splatnou dne 18. 1. 2023. Žalovaná na tuto fakturu nezaplatila ničeho,- ze smlouvy na dodávku elektřiny ze dne 14. 9. 2022, z upomínky ze dne 19. 12. 2022, z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 4. 3. 2022 a ze skutkových tvrzení žalobkyně soud zjistil, že žalovaná nesplnila své povinnosti a neuhradila žalobkyni dohodnutou platbu za dodanou elektřinu. Žalobkyně proto zaslala dne 19. 12. 2024 žalované upomínku, kterým žalovanou vyzvala k úhradě dohodnuté, splatné platby. Žalobkyně za odeslání této upomínek vyúčtovala žalované poplatek v celkové výši 240 Kč dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, přičemž všeobecné obchodní podmínky byly přílohou smlouvy a žalovaná svým podpisem na smlouvě potvrdila, že se s nimi seznámila.- předžalobní upomínkou ze dne 4. 1. 2024 včetně podacího archu vzal soud za prokázané, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k uhrazení dlužné částky.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa , adresa, . Účastníci tak v souladu s § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) uzavřeli kupní smlouvu na dodávku elektřiny, na základě, které se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Výše uvedenou fakturou byla dodávka vyúčtována na částku v celkové výši 43 076,02 Kč. Nárok na zaplacení poplatku za odeslané upomínky v celkové výši 240 Kč byl posouzen dle § 2048 o. z. Faktura uhrazena nebyla, proto byla žalovaná dle § 2079 o. z. zavázána k úhradě dlužné částky. Faktura nebyla ve lhůtě splatnosti zaplacena, žalovaná se dostala do prodlení, a byla tak dále dle § 1970 o. z. zavázána k úhradě úroků z prodlení dle splatností faktur, když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci procesní úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž za účelně vynaložené náklady žalobkyně je třeba považovat odměnu za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu věci, za sepis žaloby a za předžalobní upomínku ve výši po 500 Kč dle § 11, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že její zástupce je k datu soudního rozhodnutí plátcem DPH, byl jí v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž přiznán nárok na DPH ve výši 21 % z odměny advokáta a režijních paušálů. Dále je třeba do nákladů zahrnout částku ve výši 1 733 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.6. Lhůta k zaplacení dlužné jistiny včetně příslušenství i náhrady nákladů řízení byla stanovena v rozsahu tří dnů počínající právní moci rozsudku, což odpovídá ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.