26 C 49/2024-19 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení kupní ceny za elektřinu dodanou žalované právní předchůdkyní žalobkyně. Dluh nebyl, ani po následném postoupení pohledávky a jejím oznámení žalované, dosud splněn.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování níže označenými listinami má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 30. 1. 2019 má soud za prokázáno, že Dodavatel dodával žalované plyn do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Z faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalované vznikl nedoplatek v celkové výši 5 152 Kč a žalovaná byla vyzvána k jeho zaplacení nejpozději do 24. 4. 2019. Nedoplatek sestává z kupní ceny elektřiny dodané v době od 11. 2. 2019 do 4. 4. 2019 ve výši 5 152 Kč za 4,312 MWh odebraného plynu. Žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho. K úhradě tak zbývá 5 152 Kč. Upomínkou ze dne 8. 7. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužných částek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, protokolem o předání dílčích pohledávek, potvrzením o úhradě kupní ceny za pohledávku a oznámením o postoupení těchto pohledávek, včetně podacího archu k němu, je prokázáno, že Dodavatel postoupil pohledávky shora dne 17. 6. 2021 na žalobkyni a postoupení oznámil žalované dopisem ze dne 8. 7. 2021. Žalovaná dosud ničeho nezaplatila ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 8. 7. 2021. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 30. 1. 2019 má soud za prokázáno, že Dodavatel dodával žalované plyn do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Z faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalované vznikl nedoplatek v celkové výši 3 679 Kč a žalovaná byla vyzvána k jeho zaplacení nejpozději do 21. 10. 2019. Nedoplatek sestává z kupní ceny elektřiny dodané v době od 5. 4. 2019 do 2. 10. 2019 ve výši 3 679 Kč za 2,373 MWh odebraného plynu. Žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho. K úhradě tak zbývá 3 679 Kč. Upomínkou ze dne 8. 7. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužných částek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, protokolem o předání dílčích pohledávek, potvrzením o úhradě kupní ceny za pohledávku a oznámením o postoupení těchto pohledávek, včetně podacího archu k němu, je prokázáno, že Dodavatel postoupil pohledávky shora dne 17. 6. 2021 na žalobkyni a postoupení oznámil žalované dopisem ze dne 8. 7. 2021. Žalovaná dosud ničeho nezaplatila ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 8. 7. 2021. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30. 1. 2019 má soud za prokázáno, že Dodavatel dodával žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Z faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalované vznikl nedoplatek v celkové výši 7 044 Kč a žalovaná byla vyzvána k jeho zaplacení nejpozději do 26. 8. 2019. Nedoplatek sestává z kupní ceny elektřiny dodané v době od 1. 2. 2019 do 8. 8. 2019 ve výši 7 044 Kč za 1,341 MWh odebrané elektřiny. Žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho. K úhradě tak zbývá 7 044 Kč. Upomínkou ze dne 8. 7. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužných částek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, protokolem o předání dílčích pohledávek, potvrzením o úhradě kupní ceny za pohledávku a oznámením o postoupení těchto pohledávek, včetně podacího archu k němu, je prokázáno, že Dodavatel postoupil pohledávky shora dne 17. 6. 2021 na žalobkyni a postoupení oznámil žalované dopisem ze dne 8. 7. 2021. Žalovaná dosud ničeho nezaplatila ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 8. 7. 2021. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30. 1. 2019 má soud za prokázáno, že Dodavatel dodával žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, . Z faktury č. , hodnota, vzal soud za prokázáno, že žalované vznikl nedoplatek v celkové výši 3 636,82 Kč a žalovaná byla vyzvána k jeho zaplacení nejpozději do 9. 1. 2020. Nedoplatek sestává z kupní ceny elektřiny dodané v době od 9. 8. 2019 do 18. 12. 2019 ve výši 3 636,82 Kč za 0,659 MWh odebrané elektřiny. Žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho. K úhradě tak zbývá 3 636,82 Kč. Upomínkou ze dne 8. 7. 2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužných částek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, protokolem o předání dílčích pohledávek, potvrzením o úhradě kupní ceny za pohledávku a oznámením o postoupení těchto pohledávek, včetně podacího archu k němu, je prokázáno, že Dodavatel postoupil pohledávky shora dne 17. 6. 2021 na žalobkyni a postoupení oznámil žalované dopisem ze dne 8. 7. 2021. Žalovaná dosud ničeho nezaplatila ani přes písemnou předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 8. 7. 2021. Žalovaná částka tak sestává z jednotlivých nedoplatků v celkové výši 19 511,82 Kč.4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí § 50 a dodávky plynu se řídí § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, povinnost zaplatit kupní cenu je také dána § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinný od 1. 1. 2014 (dále „o. z.“) a její splatnost § 1958 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaná v prodlení a žalobkyni vzniká nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z., jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka totiž byla na žalobkyni řádně postoupena a postoupení žalované oznámeno v souladu s § 1879 o. z.5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, která se skládá z 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 300 Kč, dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši 252 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náklady řízení se dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.6. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.