26 C 51/2024-35 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení jízdného a přirážek k němu s příslušenstvím za to, že se žalovaná při jízdách dopravním prostředkem provozovaným dopravcem neprokázala platným jízdním dokladem. Dluh nebyl dosud splněn ani poté, co byly pohledávky dopravcem postoupeny na žalobkyni a postoupení oznámeno žalované.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná dle dohod s cestujícím cestovala linkou č. , hodnota, dne 9. 2. 2012 v 15:59, linkou č. , hodnota, dne 15. 2. 2012 v 16:02, linkou č., hodnota, dne 5. 3. 2012 v 9:12, linkou č. , hodnota, dne 17. 3. 2012 v 10:45, linkou č. , hodnota, dne 5. 9. 2012 v 8:49, linkou č. , hodnota, dne 2. 10. 2012 v 9:03, linkou č. , hodnota, dne 2. 10. 2012 v 9:59, linkou č. , hodnota, dne 26. 1. 2013 v 13:20, linkou č. , hodnota, dne 7. 3. 2013 v 21:53, linkou č. , hodnota, dne 16. 3. 2013 v 10:00, linkou č. , hodnota, dne 9. 4. 2013 v 11:24, linkou č. , hodnota, dne 12. 4. 2013 v 9:53, linkou č. , hodnota, dne 2. 5. 2013 v 23:53, linkou č. , hodnota, dne 29. 7. 2013 v 10:51, linkou č. , hodnota, dne 16. 11. 2013 v 14:02, linkou č. , hodnota, dne 29. 11. 2013 v 10:28, linkou č. , hodnota, dne 15. 1. 2014 v 16:59, linkou č. , hodnota, dne 16. 1. 2014 v 17:13, linkou č. , hodnota, dne 25. 1. 2014 v 9:28, linkou č. , hodnota, dne 11. 9. 2014 v 15:13, linkou č. , hodnota, dne 1. 10. 2014 v 16:43, linkou č. , hodnota, dne 2. 10. 2014 v 15:05, linkou č. , hodnota, dne 14. 10. 2014 v 19:51, linkou č. , hodnota, dne 1. 11. 2014 v 12:41, linkou č. , hodnota, dne 7. 11. 2014 v 11:09, linkou č. , hodnota, dne 19. 11. 2014 v 9:57, linkou č. , hodnota, dne 6. 2. 2015 v 16:36, linkou č. , hodnota, dne 8. 2. 2015 v 7:32, linkou č. , hodnota, dne 2. 3. 2015 v 7:48, linkou č. , hodnota, dne 1. 4. 2015 v 10:16, linkou č. , hodnota, dne 30. 6. 2015 v 16:36, linkou č. , hodnota, dne 9. 6. 2016 v 15:44, linkou č. , hodnota, dne 12. 7. 2016 v 15:28, linkou č. , hodnota, dne 14. 10. 2016 v 9:43, linkou č. , hodnota, dne 15. 11. 2016 v 15:35, linkou č. , hodnota, dne 13. 4. 2017 v 8:33, linkou č. , hodnota, dne 15. 5. 2017 v 14:04, linkou č. , hodnota, dne 25. 5. 2017 v 12:41 a linkou č. , hodnota, dne 25. 6. 2017 v 14:16, tj. vozidly , právnická osoba, ., IČO , IČO, , (dále „dopravce“) bez platného jízdního dokladu a zavázala se zaplatit jízdné a přirážku k němu nejpozději do patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného dokladu. Soudu je z úřední činnosti známo, že dle Tarifu a Smluvních přepravních podmínek dopravce je cestující, který se neprokáže na výzvu dopravcem pověřené osoby platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaná tak byla povinna zaplatit celkové jízdné 709 Kč (7 x 15 Kč + 9 x 16 Kč + 23 x 20 Kč) a přirážku k jízdnému 52 000 Kč (13 x 1 000 Kč + 26 x 1 500 Kč). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2021 ve spojení s Přílohou č. , hodnota, k ní dopravce postoupil tyto pohledávky na žalobkyni, a ta postoupení písemně oznámila žalované. Žalovaná dluh dosud, ani přes písemnou předžalobní výzvu zástupce žalobkyně, nesplnila.4. Po právní stránce tím, že žalovaná nastoupila do vozidla hromadné dopravy provozovaného dopravcem, uzavřela u jízd do 31. 12. 2013 přepravní smlouvu dle ustanovení § 760 a 772 zák. č. 40/1964 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále též „obč. zák.“) a u jízd po 31. 12. 2013 pak přepravní smlouvu dle ustanovení § 2550 a § 2578 zák. č. 89/2012 Sb. (dále též „o. z.“), čímž ji vznikla mj. povinnost zaplatit jízdné dle tarifu účinného v uvedené době a tím, že se neprokázala platným jízdním dokladem, i přirážku k jízdnému dle zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. Splatnost nastala v souladu s dohodami shora nejpozději patnáctého dne ode dne zjištění každé z jízd bez platného dokladu. Počínaje šestnáctým dnem nastalo prodlení se vznikem nároku na úrok z prodlení u jízd uskutečněných do 31. 12. 2013 dle § 517 odst. 2 obč. zák., jehož výše je dána § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení a u jízd uskutečněných po 31. 12. 2013 dle § 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Po postoupení pohledávek na žalobkyni dle § 1879 a násl. o. z., je žalovaná povinna plnit žalobkyni.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 12 669 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 109 Kč, odměnou ve výši 9 660 Kč dle § 7 bod. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále „vyhláška“) za 3 úkony právní služby po 3 220 Kč, dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky. Náklady řízení se dle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.6. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.