26 C 584/2023-17 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení jízdného a přirážek k němu s příslušenstvím za to, že se žalovaná při jízdách dopravním prostředkem provozovaným dopravcem neprokázala platným jízdním dokladem. Dluh nebyl dosud splněn ani poté, co byly pohledávky dopravcem postoupeny na žalobkyni a postoupení oznámeno žalované.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná dle dohod s cestujícím cestovala linkou č. , hodnota, dne 18. 3. 2014 v 10:28, linkou č. , hodnota, dne 17. 3. 2015 v 6:27, linkou č. , hodnota, dne 5. 10. 2015 v 13:13, linkou č. , hodnota, dne 9. 7. 2016 v 13:09, linkou č. , hodnota, dne 26. 7. 2016 v 14:47, linkou č. , hodnota, dne 21. 1. 2017 v 9:49 a linkou č. , hodnota, dne 6. 2. 2017 v 13:03, tj. vozidly , právnická osoba, ., IČO , IČO, , (dále „dopravce“) bez platného jízdního dokladu a zavázala se zaplatit jízdné a přirážku k němu nejpozději do patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného dokladu. Soudu je z úřední činnosti známo, že dle Tarifu a Smluvních přepravních podmínek dopravce je cestující, který se neprokáže na výzvu dopravcem pověřené osoby platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaná tak byla povinna zaplatit celkové jízdné 140 Kč (7 x 20 Kč) a přirážku k jízdnému 10 500 Kč (7 x 1 500 Kč). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2021 ve spojení s Přílohou č. , hodnota, k ní dopravce postoupil tyto pohledávky na žalobkyni, a ta postoupení písemně oznámila žalované. Žalovaná dluh dosud, ani přes písemnou předžalobní výzvu zástupce žalobkyně, nesplnila.4. Po právní stránce tím, že žalovaná nastoupila do vozidla hromadné dopravy provozovaného dopravcem, uzavřela přepravní smlouvu dle ustanovení § 2550 a § 2578 zák. č. 89/2012 Sb. (dále též „o. z.“), čímž jí vznikla mj. povinnost zaplatit jízdné dle tarifu účinného v uvedené době a tím, že se neprokázala platným jízdním dokladem, i přirážku k jízdnému dle zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. Splatnost nastala v souladu s dohodami shora nejpozději patnáctého dne ode dne zjištění každé z jízdy bez platného dokladu. Počínaje šestnáctým dnem nastalo prodlení se vznikem nároku na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Po postoupení pohledávek na žalobkyni dle § 1879 a násl. o. z., je žalovaná povinna plnit žalobkyni.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou ve výši dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále „vyhláška“) za 3 úkony právní služby po 300 Kč, dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky. Náklady řízení se dle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.6. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.