26 C 672/2023-29 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení jízdného a přirážek k němu s příslušenstvím za to, že se žalovaná při jízdách dopravním prostředkem provozovaným dopravcem neprokázala platným jízdním dokladem. Dluh nebyl dosud splněn ani poté, co byly pohledávky dopravcem postoupeny na žalobkyni a postoupení oznámeno žalované.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná dle dohod s cestujícím cestovala linkou č. , hodnota, dne 30. 1. 2012 v 14:33, linkou č. , hodnota, dne 4. 4. 2012 v 7:42, linkou č. , hodnota, dne 27. 6. 2012 v 14:47, linkou č. , hodnota, dne 11. 7. 2012 v 16:31, linkou č. , hodnota, dne 29. 7. 2012 v 8:24, linkou č. , hodnota, dne 1. 8. 2012 v 5:45, linkou č. , hodnota, dne 2. 8. 2012 v 7:46, linkou č. , hodnota, dne 14. 8. 2012 v 16:01, linkou č. , hodnota, dne 6. 9. 2012 v 15:58, linkou č. , hodnota, dne 23. 9. 2012 v 10:19, linkou č. , hodnota, dne 2. 10. 2012 v 5:52, linkou č. , hodnota, dne 17. 10. 2012 v 6:42, linkou č. , hodnota, dne 30. 10. 2012 v 15:26, linkou č. , hodnota, dne 4. 12. 2012 v 7:53, linkou č. , hodnota, dne 11. 1. 2013 v 8:42, linkou č. , hodnota, dne 1. 3. 2013 v 14:04, linkou č. , hodnota, dne 19. 3. 2013 v 10:23, linkou č. , hodnota, dne 20. 4. 2013 v 8:59, linkou č. , hodnota, dne 9. 5. 2013 v 16:15, linkou č. , hodnota, dne 30. 6. 2013 v 15:21, linkou č. , hodnota, dne 21. 8. 2013 v 9:22, linkou č. , hodnota, dne 1. 10. 2013 v 9:18, linkou č. , hodnota, dne 5. 10. 2013 v 16:17, linkou č. , hodnota, dne 27. 1. 2014 v 9:24, linkou č. , hodnota, dne 29. 3. 2014 v 9:40, linkou č. , hodnota, dne 4. 2. 2015 v 8:23, linkou č. , hodnota, dne 29. 6. 2015 v 7:57, linkou č. , hodnota, dne 16. 3. 2016 v 11:10, linkou č. , hodnota, dne 21. 3. 2016 v 14:15 a linkou č. , hodnota, dne 2. 5. 2016 v 10:36, tj. vozidly , právnická osoba, ., IČO , IČO, , (dále „dopravce“) bez platného jízdního dokladu a zavázala se zaplatit jízdné a přirážku k němu nejpozději do patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného dokladu. Soudu je z úřední činnosti známo, že dle Tarifu a Smluvních přepravních podmínek dopravce je cestující, který se neprokáže na výzvu dopravcem pověřené osoby platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaná tak byla povinna zaplatit celkové jízdné 494 Kč (14 x 15 Kč + 9 x 16 Kč + 7 x 20 Kč) a přirážku k jízdnému 35 500 Kč (19 x 1 000 Kč + 11 x 1 500Kč). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2021 ve spojení s Přílohou č. 2 k ní dopravce postoupil tyto pohledávky na žalobkyni, a ta postoupení písemně oznámila žalované. Žalovaná dluh dosud, ani přes písemnou předžalobní výzvu zástupce žalobkyně, nesplnila.4. Po právní stránce tím, že žalovaná nastoupila do vozidla hromadné dopravy provozovaného dopravcem, uzavřela u jízd do 31. 12. 2013 přepravní smlouvu dle ustanovení § 760 a 772 zák. č. 40/1964 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále též „obč. zák.“) a u jízd po 31. 12. 2013 pak přepravní smlouvu dle ustanovení § 2550 a § 2578 zák. č. 89/2012 Sb. (dále též „o. z.“), čímž jí vznikla mj. povinnost zaplatit jízdné dle tarifu účinného v uvedené době a tím, že se neprokázala platným jízdním dokladem, i přirážku k jízdnému dle zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. Splatnost nastala v souladu s dohodami shora nejpozději patnáctého dne ode dne zjištění každé z jízdy bez platného dokladu. Počínaje šestnáctým dnem nastalo prodlení se vznikem nároku na úrok z prodlení u jízd uskutečněných do 31. 12. 2013 dle § 517 odst. 2 obč. zák., jehož výše je dána § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení a u jízd uskutečněných po 31. 12. 2013 dle § 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Po postoupení pohledávek na žalobkyni dle § 1879 a násl. o. z., je žalovaná povinna plnit žalobkyni.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3 240 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 440 Kč, odměnou ve výši dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále „vyhláška“) za 3 úkony právní služby po 500 Kč, dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky. Náklady řízení se dle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.6. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.