28 C 436/2024-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 29. 2. 2024 domáhal po žalované zaplacení částky 33 793,59 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce dodával žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávkách elektřiny a plynu a platných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa , adresa, , elektřinu a plyn a žalovaná komodity odebírala. Součástí smluv jsou i všeobecné obchodní podmínky, ze kterých vyplývá povinnost žalované uhradit paušální náklad spojený se zasíláním výzev ve výši 240 Kč a 95 Kč za každou upomínku. Na základě smlouvy žalobce dodával žalované komodity do odběrného místa a vystavil žalované faktury:- č. VS , var. symbol, (Poplatek za upomínku), splatná dne 14. 6. 2022, vystavená na 95,00 Kč,- č. VS , var. symbol, (Poplatek za upomínku), splatná dne 10. 11. 2022, vystavená na 240,00 Kč,- č. VS , var. symbol, (Faktura), splatná dne 7. 3. 2022, vystavená na 6874,05 Kč,- č. VS , var. symbol, (Poplatek za upomínku), splatná dne 26. 4. 2022, vystavená na 95,00 Kč,- č. VS , var. symbol, (Faktura), splatná dne 31. 8. 2022, vystavená na 217,00 Kč,- č. VS , var. symbol, (Faktura), splatná dne 31. 7. 2022, vystavená na 217,00 Kč,- č. VS , var. symbol, (Faktura), splatná dne 28. 2. 2022, vystavená na 217,00 Kč,- č. VS , var. symbol, (Poplatek za upomínku), splatná dne 11. 10. 2022, vystavená na 95,00 Kč,- č. VS , var. symbol, (Faktura), splatná dne 31. 12. 2022, vystavená na 217,00 Kč,- č. VS , var. symbol, (Faktura), splatná dne 30. 11. 2022, vystavená na 217,00 Kč,- č. VS , var. symbol, (Faktura), splatná dne 30. 8. 2022, vystavená na 31201,62 Kč,- č. VS , var. symbol, (Poplatek za upomínku), splatná dne 16. 5. 2022, vystavená na 240,00 Kč,- č. VS , var. symbol, (Poplatek za upomínku), splatná dne 30. 3. 2022, vystavená na 240,00 Kč,které žalovaná ve lhůtě splatnosti neuhradila a dostala se tak do prodlení s jejich úhradou. Žalobce však požaduje úrok z prodlení až od splatnosti poslední faktury, tedy od 1. 1. 2023. Přes předžalobní výzvu zástupce žalobce ze dne 27. 12. 2023, žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho.2. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 24. 5. 2024 zrušen, neboť se jej žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval ve věci ústní jednání, když vycházel z žalobních tvrzení a žalobcem doložených listinných důkazů.5. Soud učinil skutkový závěr, že žalobce jako prodávající a žalovaná jako kupující uzavřeli dne 20. 9. 2021 smlouvy o dodávkách elektřiny a plynu do odběrného místa , adresa, . Žalovaná nezaplatila vyúčtování za dodávku plynu a elektřiny vyúčtované fakturami č. VS , var. symbol, na částku 6 874,05 Kč a VS , var. symbol, na částku 31 201,62 Kč a za vytápění (4x) - faktury splatné dne 31. 8. 2022, 28. 2. 2022, 31. 12. 2022 a 30. 8. 2022. Součástí smlouvy je i ujednání o smluvním poplatku za posílání upomínek á 240 Kč a á 95 Kč za každý případ upomínky a žalobce zaslal žalované celkem 6 upomínek. Předžalobní upomínkou ze dne 27. 12. 2023 žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu ve výši 40 533,58 Kč do 3. 1. 2024, avšak bezvýsledně.6. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byly mezi žalobcem a žalovanou uzavřeny dne 20. 9. 2021 smlouvy na dodávku elektřiny a na dodávku plynu do uvedeného odběrného místa s tím, že žalobce se zavázal dodávat komodity do odběrného místa vymezeného ve smlouvě a žalovaná se zavázala hradit zálohy na tyto dodávky a uhradit vyúčtování jejich skutečného odběru na základě doručených faktur. Žalovaná tak neučinila, když výše uvedené faktury na částky 6 874,05 Kč a 31 201,62 Kč, 4 x 217 Kč za vytápění a upomínky ve lhůtě splatnosti neuhradila. Soud vzal za prokázány skutečnosti uvedené v žalobě a v souladu s ust. § 2079 zákona č. 59/2012 zavázal žalovanou k úhradě dlužných faktur. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou jednotlivých faktur, a proto byla dále dle § 1970 o.z. zavázána k úhradě úroků z prodlení, avšak až od splatnosti poslední faktury, jak žalobce požadoval a soud je žalobním návrhem vázán, tedy od 1. 1. 2023, když výše úroků z prodlení vyplývá z vyhlášky č. 351/2013 Sb. v platném znění.7. Soud uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci. Rozhodnutí, když lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobci vznikl nárok na náhradu nákladů řízení, jelikož byl v řízení zcela úspěšný. Proto soud zavázal žalovanou zaplatit žalobci v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. náklady řízení ve výši 4 256 Kč, které představují: 1 352 Kč za zaplacený soudní poplatek, 3 úkony právní služby á 500 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT) a hotové výdaje, tj. 3x režijní paušál á 300 Kč (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, a 21 % DPH ve výši 504 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce.