28 C 462/2024-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svým návrhem na vydání platebního rozkazu došlým soudu dne 22. 12. 2023 domáhal po žalované zaplacení částky 22 009,08 Kč s přísl. s odůvodněním, že žalované dodával na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny elektřinu do odběrného místa , adresa, . Dodávku elektřiny žalobce žalované vyúčtoval fakturou č. , hodnota, na částku 10 651,92 a faktura byla splatná dne 23. 2. 2023 a fakturou č. , hodnota, na částku 16 617,16 Kč, která byla splatná dne 2. 1. 2023. Na tuto částku žalovaná neuhradila ničeho. V souladu s ustanovením VOPD žalobce vyúčtoval žalované písemnou upomínku, kterou byla žalovaná upomínána o úhradu dlužných částek, když cena za upomínku je stanovena ve výši 240 Kč. Přes předžalobní výzvu ze dne 14.11.2023 žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho, dostala se do prodlení, a proto žalobce požadoval také úroky z prodlení dle splatnosti jednotlivých faktur.2. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 7. 6. 2024 zrušen, neboť se jej žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř., když účastníci vyjádřili s projednáním věci bez nařízení jednání souhlas, soud vydal ve věci meritorní rozhodnutí bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu žalobních tvrzení a důkazů předložených žalobcem.5. Soud činí skutkový závěr, že žalobce jako prodávající a žalovaná jako kupující uzavřeli dne 3. 6. 2022 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na základě kterých žalobce dodával elektřinu do odběrného místa žalované v , adresa, . Fakturou č. , hodnota, žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny za období od 15. 12. 2022 do 27. 1. 2023 na částku 10 651,92 Kč a faktura byla splatná dne 23.2.2023. Fakturou č. , hodnota, žalobce vyúčtoval žalované dodávku energie na částku 16 617,16 Kč od 9. 6. 2022 do 14. 12. 2022 a faktura byla splatná dne 2. 1. 2023. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny vyplývá výše poplatku za písemnou upomínku 240 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 13. 11. 2023 zástupce žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek, avšak bezvýsledně.6. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byly mezi žalobcem a žalovanou uzavřena dne 3. 6. 2022 smlouva na dodávku elektřiny s tím, že žalobce se zavázal dodávat na základě smlouvy elektřinu do odběrného místa vymezeného ve smlouvě a žalovaná se zavázala, že bude hradit vyúčtování na tyto dodávky a uhradí vyúčtování jejich skutečného odběru na základě doručených faktur. Žalovaná tak neučinila, když fakturu č. , hodnota, splatnou dne 23. 2. 2023 na částku 10 651,92 Kč a fakturu č. , hodnota, splatnou dne 2. 1. 2023 na částku 16 617,16 Kč nezaplatila. Soud vzal za prokázány skutečnosti uvedené v žalobě a v souladu s ustanovením § 2079 zák. č. 89/2012 Sb. zavázal žalovanou uhradit dlužné faktury. Pokud žalobce požadoval částku 240 Kč za odeslanou upomínku, tento důkaz k žalobě nebyl přiložen, tudíž žalobce toto své tvrzení neprokázal. Vzhledem k tomu, že součet obou faktur činí 27 269,08 Kč a žalobce požadoval 22 009,08 Kč, tak soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, byť požadovaná částka 240 Kč za upomínku nebyla prokázána. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou jednotlivých faktur, a proto byla dále dle § 1970 o.z. zavázána k úhradě úroků z prodlení, kdy žalobce požadoval úroky z prodlení až od pozdějšího data faktury, kdy výše úroků z prodlení vyplývá z vyhlášky č. 351/2013 Sb. v platném znění. Soud uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou částku včetně příslušenství, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).7. Jelikož byl žalobce se svou žalobou úspěšný v plném rozsahu, byla žalovaná podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázána zaplatit žalobci vzniklé náklady řízení ve výši 2 333 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 881 Kč a z nákladů na zastoupení žalobce, spočívající v odměně zástupce ve výši 300 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 900 Kč (za převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) dle ustanovení § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotové výdaje stanovené paušální částkou 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč dle ustanovení § 14b) odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Soud uložil žalované, s ohledem na její neúspěch ve věci, zaplatit žalobci takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).