30 C 454/2024-12 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou okresnímu soudu dne 29. 2. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 34 876,22 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že žalobkyně je prodejce poskytující sdružené služby dodávky plynu a elektřiny včetně distribuce plynu a elektřiny do odběrného místa zákazníka, a to v souladu s platnými právními předpisy, Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému sjednané množství plynu a elektřiny a zajistit distribuci plynu a elektřiny do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázal odebírat dodaný plyn a elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodaný plyn a elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Podpisem smlouvy žalovaný souhlasil se zněním, které jsou přílohou smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy dodávala žalobkyně energie do odběrného místa na adrese , adresa, . Za odebrané energie a související služby vystavovala žalobkyně žalovanému vyúčtování. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku za fakturu č. VS , var. symbol, , splatnou dne 7. 12. 2022, vystavenou na částku 5 464 Kč, fakturu č. VS , var. symbol, , splatnou dne 10. 10. 2022, vystavenou na částku 23 749,90 Kč, fakturu č. VS , var. symbol, , splatnou dne 16. 11. 2022, vystavenou na 5 661,72 Kč, řádně a včas, ocitl se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání. V důsledku prodlení žalovaného byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvu k úhradě splatné platby. Za zaslání této upomínky účtuje žalobkyně žalovanému v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny 240 Kč. Žalovaný vyúčtovanou dlužnou částku žalobkyni neuhradil, resp. uhradil pouze částečně, a to ani k upomínkám žalobkyně, proto je žalobkyně nucena domáhat se úhrady dlužné částky prostřednictvím soudu. Žalobkyně je oprávněna žádat po žalovaném též úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení v uvedené výši ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vystaveného vyúčtování, které je předmětem tohoto žalobního návrhu, tj. ode dne 8. 12. 2022. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce v souladu s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky, žalovaný však na tuto výzvu adekvátně nereagoval a dlužnou částku do dnešního dne neuhradil. Ačkoliv žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky vyzývala, dlužná částka zůstala neuhrazena.2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.3. K jednání nařízenému ve věci se žalobkyně ani žalovaný nedostavili, svou neúčast u jednání neomluvil. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.4. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění, učiněných z důkazních návrhů, navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila, a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalovaného a při absenci jakékoliv procesní aktivity účastníků řízení, posoudil jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. Jednalo se o listiny nazvané: smlouva o sdružených službách dodávky elektrické energie, smlouva o sdružených službách dodávky plynu, všeobecné obchodní podmínky, faktura č. VS , var. symbol, , faktura č. VS , var. symbol, , předžalobní upomínka včetně poštovního podacího archu. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu tak, jak jej tvrdila žalobkyně v žalobě, když s ohledem na jeho faktickou nespornost a povahu provedených důkazů (tj. listin, jejichž pravost ani věcná správnost nebyla žádným účastníkem zpochybněna) v souladu se zásadou hospodárnosti řízení nerozepisoval jednotlivá skutková zjištění.5. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi účastníky následujícím způsobem. Podle § 3028 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto na posuzovaný případ aplikoval ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť právní vztahy, jakož i práva i povinnosti, vznikly za jeho účinnosti. Zjištěný závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným založený smlouvou nazvanou smlouva o sdružených službách dodávky elektrické energie, smlouva o sdružených službách dodávky plynu, soud posoudil podle § 2079 a násl. o. z., tedy tak, že mezi žalobkyní, jakožto prodávajícím, a žalovaným, jakožto kupujícím, byla uzavřena platná kupní smlouva, kterou se žalobkyně zavázala dodat žalovanému do sjednaného odběrného místa v , adresa, , elektrickou energii a plyn, a žalovaný se zavázal za to žalobkyni zaplatit kupní cenu, a pro případ zaslání upomínky poplatek ve výši 240 Kč. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný, a to jak co do důvodu, tak i výše a splatnosti, když žalovaný nesplnil smluvně sjednanou povinnost zaplatit řádně a včas kupní cenu dodávané elektřiny a plynu, proto soud v souladu s ust. § 2079 a násl. o. z. zavázal žalovaného uhradit žalobkyni žalobou uplatněnou částku a dále v souladu s ust. § 1970 o. z. k zaplacení úroků z prodlení, jdoucích ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování, přičemž výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, čímž jí vzniklo právo vůči žalovanému na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně sestávají z odměny za zastupování žalobkyně v řízení advokátem, a to za celkem , hodnota, úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), 2 x d), vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen vyhlášky), tj. převzetí a příprava zastoupení, odeslání předžalobní výzvy, sepis žaloby. Sazba odměny za výše uvedené úkony právní služby činí podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky 1 500 Kč (tj. 3 x 500 Kč), dále 3 x režijní paušál za výše uvedené úkony právní služby činí podle ust. § 14b odst. 5 vyhlášky á 100 Kč, a to vše s DPH ve výši 21 % z těchto částek dle § 137 odst. 3 o. s. ř., a dále zaplacený soudní poplatek ve výši 1 396 Kč; tj. na nákladech řízení celkem 3 574 Kč. Tyto náklady řízení žalobkyni prokazatelně vznikly a byly potřebné k účelnému uplatnění jejího práva. K náhradě nákladů řízení soud žalovaného zavázal k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.7. Dlužnou částku, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř.