31 C 690/2023-43 — Okresní soud v Ostravě

1. Manželka se návrhem ze dne 19. 11. 2023 došlým soudu dne 21. 11. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno manželství účastníků řízení. Návrh odůvodnila tím, že dne 16. 6. 1979 uzavřeli manželé manželství před , právnická osoba, , adresa, . U obou manželů se jedná o první manželství, kdy oba manželé mají současně české státní občanství. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese , adresa, . Z manželství manželů se narodilo jedno dítě, a to dcera , jméno FO, , nar. , datum, , která je již zletilá a není proto nutná úprava péče o děti po dobu rozvodu a po rozvodu, když vůči ní navíc nedochází nadále k plnění vyživovací povinnosti. Manželství dosud trvá, avšak manželé soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat, že by došlo k jeho obnovení. Manželství současně neplní základní společenské ani ekonomické funkce a manželka nemá na jeho zachování již žádný zájem. Postupem času začalo docházet mezi manžely k neshodám a problémům, které se neustále stupňovaly, až se staly nesnesitelnými, a tyto manželka není ochotna ani s ohledem na společně strávené roky v manželství dále přehlížet. Návrh na rozvod manželství je ze strany manželky podán nikoli unáhleně, manželka ukončení manželství důkladně zvážila. Manželé spolu nežijí ve smyslu ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ”), déle než 6 měsíců, netráví spolu žádný čas a v současné době spolu manželé ani nežijí a nehospodaří v jedné domácnosti, a to od 28. 9. 2023, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Manželé spolu komunikují, avšak v současné době nejsou schopni se domluvit na nesporné formě rozvodu v souladu s § 757 OZ a tedy i na dohodě o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživném pro dobu po rozvodu, byť se o to manželka v minulosti pokoušela s ohledem na společně strávené roky a dceru, jež z uvedeného manželství vzešla. Nyní proto nejsou naplněny podmínky pro rozvedení manželství bez zjišťování příčin rozvratu manželství, avšak manželka možnost rozvodu manželství dle § 757 OZ nevylučuje, neboť ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle, než šest měsíců nežijí, současně manželé nemají nezletilé dítě a manželka je ochotná se dohodnout na úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživném pro dobu po rozvodu.2. U ústního jednání konaného dne 12. 3. 2024 manželka na návrhu na rozvod manželství setrvala, upřesnila, že manželství zdaleka neplní svou funkci, když manželka se v září 2023 odstěhovala ze společné domácnosti. Minimálně však od listopadu 2022 spolu manželé ve společné domácnosti nežili jako manželé, intimně se spolu nestýkali, netrávili spolu volný čas, nejezdili spolu na dovolené. Zcela vymizela jakákoliv komunikace mezi manžely. Není to tak, že by se manželka nějak jako bránila té komunikaci, naopak snažila se manželovi navrhnout různé způsoby řešení, jak to manželství neukončovat přímo rozvodem a jak zkusit žít vedle sebe, aby si manželé prostě nepřekáželi, ale ani to nebylo možné. Je třeba říct, že ty příčiny rozvratu spatřuje manželka v chování manžela, který prostě po dobu manželství navazoval mimo partnerské manželské vztahy, o kterých některých manželka věděla, jiných ne, nicméně poslední vztah, tak ten už se táhne od roku 2023 a přítelkyně už je nastěhovaná v tom společném bytě, proto ani nechápe klientka vlastně ten nesouhlas manžela s tím, že nechce manželství ukončit, neboť to jeho chování tomu prostě neodpovídá, že by se snažil nějakým způsobem obnovit tu důvěru manžela. Manželka vyloučila možnost obnovy soužití, rovněž popřela, že by došlo k obnově soužití v srpnu 2023.3. Manžel u ústního jednání dne 12. 3. 2024 sdělil, že s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí. Popíral, že by s ním bydlela jiná žena. Manžel se snažil obnovit to manželství, respektive překonat krizi spočívající v tom, že byl neustále oslovován s návrhy na souhlas s rozdělením majetku. Máme za to, že příčinou je to, což je pravdou, že se manželka odstěhovala, aby mohla vypořádat poměrně lukrativní byt, ve kterém tedy bylo poslední společné bydliště účastníků. Za této situace tedy skutečným důvodem jsou ty majetkové vypořádání, které ovšem považuje za druhořadé, když má za to, že rozhodující jsou vztahy manželů a tyto manžel obnovit a zachovat chce. Ještě před samotným jednáním, kdy se manželé pokusili o obnovení soužití v srpnu 2023, což se podle manžela podařilo, a proto byl překvapen, že vůbec k tomu návrhu došlo a stanovisko tedy nezměněné a skutková tvrzení činí sporným. K hlubokému rozvratu dle manžela nedošlo. Také odkazoval na to, že mají vnučku ve věku 10 let, ke které má manžel hluboký citový vztah, rozvodové vztahy dopadají na tyto rodinné vztahy, a to je také hlavní důvod jeho stanoviska nesouhlasného.4. Toto jednání bylo odročeno na neurčito, manželka byla poučena dle § 118a o.s.ř. a vyzvána k doplnění skutkových tvrzení. Na výzvu soudu reagovala podáním ze dne 8. 4. 2024, ve kterém rozsáhle popsala skutečností týkající se hlubokého a trvalého rozvratu manželství, kdy soud v podrobnostech na toto podání manželky pouze odkazuje.5. Manžel přípisem ze dne 23. 4. 2024 sdělil, že s návrhem manželky souhlasí a připojuje se k němu. Proto považuje za nadbytečné provádět dokazování k příčinám rozvratu. Samostatným podáním ze dne 19. 4. 2024 manžel uvedl, že se seznámil s návrhem manželky na rozvod manželství a k tomuto uvádí, že souhlasí s příčinami rozvratu jejich manželství, jak je uváděla manželka v návrhu a je s nimi obeznámen, rovněž uvádí, že s návrhem manželky, aby manželství bylo rozvedeno souhlasí.6. Další jednání se konalo dne 13. 6. 2024. Manželka i manžel na svých procesních stanoviscích setrvali, manželka uvedla, že příčiny rozvratu manželství vidí výhradně na straně manžela. Manžel se s tímto neztotožnil, uvedl, že jde o vztah dvou lidí, kteří za své jednání nesou důsledky, situace je složitější. Naopak je zřejmé z postoje manžela v průběhu tohoto řízení, že manžel se snažil dlouhotrvající manželství zachovat.Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:7. Z oddacího listu a potvrzení o provedení lustrace v informačním systému soudu základních registrů manžela a manželky soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne 16. 6. 1979 před , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , oba byli svobodní, státní příslušnosti ČR, manželka je rozená , Anonymizováno, . Z manželství se narodila dcera , jméno FO, , ročník , Anonymizováno, .8. Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že uvedla, že po 44 letech života, což je hodně dlouhá doba, bylo těžké se rozhodnout tady k tomuto kroku. Nevěry manžela byly po dobu celého manželství, opakovaly se, někdy měla důkazy, někdy to jen tušila. Vždycky chtěla manželství udržet z důvodu dcery, záchrany rodiny. Předpokládala, že se časem manžel zklidní a že prostě ty milenky opadnou, došlo k tomu, že za poslední 4 roky ji kontaktovaly možná 3-4 ženy, které si ji vyhledaly přes Facebook, přes messenger, objevily se u dveří a začaly plakat, že manžel rozvrátil jejich manželství a co na to ona jako manželka. Odkazovala je na manžela, že to musí řešit s ním. Jednou řekla, že kdyby měla peníze, že té ženě zaplatí, ať si ho vezme a že to je tak všechno, co jí k tomu řekne. Co se tyče loňského roku nebo předloňského, v listopadu nebo v prosinci 2022 se manžel bezdůvodně v podstatě odstěhoval z ložnice. Žil v jiném pokoji, protože jeho reakce, jeho zdrženlivost doma, byla naprosto minimální. Komunikovat nechtěl, snažila se řešit tu situaci. Domlouvat mu, vždycky ji vykázal do patřičných mezí. Jeho jedinou reakcí vždycky bylo, že musí odejít na halu a prostě odešel. Nezajímal se, nechtěl řešit problémy. V loňském roce manželka na přelomu května a června absolvovala cestu do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, z , Anonymizováno, , utřídila si myšlenky, protože to opravdu už nešlo dál. Dostali se do stavu, kdy spolu nekomunikovali, nikam spolu nechodili. Naposledy společně dovolenou strávili na jižní Moravě v září 2022, kdy to platila manželka, protože manžel tvrdil, že nemá peníze. Pak se přišlo na to, že těch milenek je opravdu i více, třeba souběžně, že si dokonce zaplatil i hotel, aby měl kde být. Ty vztahy už byly tak narušené, z jeho strany žádná komunikace. Pochopila, že jestli v tom stavu nebo v tom vztahu zůstane ještě chvíli, tak asi se zblázní. Po tom návratu ze , Anonymizováno, začala manželka uvažovat o rozvodu. Ze strany manžela byla reakce, ať si to zařídí. V roce 2023 už spolu na dovolenou nejeli, manželka odjela s kamarádkou na , Anonymizováno, na kola do , Anonymizováno, , Anonymizováno, a když se vrátila domů, tak zjistila, že v jejich bytě byla nějaká žena. Byla v její posteli, byla v její koupelně. Sousedi jí řekli, že tam byla nastěhovaná celý týden, manžel zapíral. 28. září ráno manželovi oznámila, že si sehnala byt/pronájem a že odchází. Odešla se svými osobními věcmi, křeslem a ledničk