36 C 305/2024-43 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou, doručenou soudu dne 23. 10. 2023, domáhala po žalované zaplacení částky 11 598 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou smlouvu o modulárním autopojištění č. , tel. číslo, , k uzavření smlouvy došlo dne 24. 6. 2020, s počátkem pojištění 12. 7. 2020 a ročním pojistným ve výši 7 522 Kč. Žalovaná však neuhradila pojistné, jehož úhrada byla požadována nejpozději do 22. 10. 2022, byla upozorněna na zánik smlouvy ke dni 23. 10. 2022. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, proto došlo k zániku smlouvy k 23. 10. 2022 a k tomuto datu dlužila na pojistném částku 11 598 Kč. Žalovaná celkovou dlužnou částku ve výši 11 598 Kč neuhradila, přestože byla k úhradě vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 4. 9. 2023. Podáním z 18. 7. 2024 žalobkyně doplnila žalobu a uvedla, že první splátka pojistného ve výši 7 522 Kč byla uhrazena bezhotovostně dne 24. 6. 2020. Další pojistné bylo předepsáno dne 12. 7. 2021, a to ve výši 8 020 Kč. Dále došlo ke změně předpisu pojistného za období od 12. 7. 2021 do 12. 7. 2022, a v souladu s pojistnou smlouvou byl vystaven předpis pojistného zohledňující skutečně ujeté km na částku 7 106 Kč. Roční pojistné za období od 12. 7. 2022 do 12. 7. 2023 bylo zvýšeno na částku ve výši 15 741 Kč. Žalovaná ani přes upomínky dlužné pojistné neuhradila, došlo k zániku smlouvy ke dni 23. 10. 2022 a k tomuto dni dlužná částka činila 11 598 Kč. Upomínka byla žalované zaslána poštou poštovní službou dne 6. 9. 2022.2. V dané věci byl Okresním soudem v , adresa, vydán dne 21. 12. 2023 elektronický platební rozkaz. Tento platební rozkaz byl usnesením ze dne 29. 2. 2024 zrušen, když se nepodařilo doručit platební rozkaz žalované do vlastních rukou.3. Dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě doložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání.4. Předloženými listinnými důkazy, a to: nabídkou pojistitele na uzavření pojistné smlouvy, sazebníkem poplatků, pojistnou smlouvou č. , tel. číslo, , výpisem předpisu a plateb, upomínkou z 2. 9. 2022, předžalobní výzvou z 4. 9. 2023, potvrzením o podání zásilky, poštovním podacím archem, výpisem z účtu – dokladem o provedení platby pojistného, výročním dopisem z 11. 5. 2021, z 9. 5. 2022, vyúčtováním pojistného, dodatkem k pojistné smlouvě, rekapitulací údajů pojistné smlouvy, soud zjistil a vzal za prokázaný následující tento skutkový stav:Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 24. 6. 2020 pojistnou smlouvu č. , tel. číslo, , jejímž předmětem bylo vozidlo Mercedes SL, SPZ , SPZ, , s počátkem pojištění 12. 7. 2020 na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala hradit pojistné pravidelně ročně ve výši 7 522 Kč, s tím, že nejpozději zaplatí pojistné do 27. 7. 2020, pojistné bylo uhrazeno bezhotovostně. Další pojistné bylo předepsáno od 12. 7. 2021, a to ve výši 8 020 Kč ročně. Žalovaná nehradila pojistné řádně a včas. V souladu s pojistnou smlouvou byl vystaven předpis pojistného, který zohledňoval skutečně ujeté km v období od 12. 7. 2021 do 12. 7. 2022 na částku 7 106 Kč, toto uhrazeno nebylo, následně pro období od 12. 7. 2022 do 12. 7. 2023 bylo roční pojistné zvýšeno na částku 15 741 Kč. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila, za období do 23. 10. 2022 dluží dle výpisu předpisu a plateb na pojistném nedoplatek ve výši 11 598 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dne 2. 9. 2022 upomínku k úhradě dlužné částky nejpozději do 22. 10. 2022 s tím, že pokud nebude dlužné pojistné do této doby uhrazeno, tak pojištění zanikne následující den. Žalovaná celkovou dlužnou částku ve výši 11 598 Kč neuhradila, ačkoliv byla předžalobní výzvou ze dne 4. 9. 2023 před podáním žaloby k úhradě vyzvána právním zástupcem žalobkyně. Žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 11 598 Kč, což je prokázáno výpisem plateb žalované a nespornými tvrzeními účastníků řízení.5. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaná nedostála svému závazku vyplývajícímu z této smlouvy, když řádně a včas nezaplatila sjednané pojistné, a na tomto dluží žalobkyni částku 11 598 Kč, žalovaná porušila povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy. Dlužné pojistné je žalovaná povinna zaplatit v souladu s ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) a splatnost pojistného vyplývá z ust. § 2783 odst. 2 o. z., soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni jak dlužné pojistné, tak zákonný úrok z prodlení, tak jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 800 Kč, tři úkony po 300 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. §14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, což činí 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.7. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.