36 C 649/2023-114 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované straně zaplacení jízdného a přirážek k jízdnému s příslušenstvím z důvodu, že se žalovaná strana při jízdách dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a.s., a to dne 3. 4. 2012, 11. 4. 2012, 11. 4. 2012, 17. 4. 2012, 3. 5. 2012, 3. 5. 2012, 1. 6. 2012, 12. 6. 2012, 23. 6. 2012, 27. 9. 2012, 28. 11. 2012, 13. 12. 2012, 24. 2. 2013, 5. 4. 2013, 15. 4. 2013, 23. 4. 2013, 29. 5. 2013, 16. 6. 2013, 8. 8. 2013, 21. 8. 2013, 9. 9. 2013, 26. 9. 2013, 29. 9. 2013, 6. 3. 2014, 31. 3. 2014, 4. 4. 2014, 27. 8. 2014, 26. 10. 2014, 17. 12. 2014, 8. 1. 2015, 10. 6. 2015, 2. 9. 2015, 9. 9. 2015, 28. 1. 2016, 4. 2. 2016, 15. 6. 2016, 30. 5. 2016, 20. 4. 2017, 9. 2. 2017, neprokázala platným jízdním dokladem. Dluh nebyl splněn ani poté, co byly pohledávky dopravcem postoupeny na žalobkyni a postoupení oznámeno žalované straně.2. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila.3. K jednání dne 30. 4. 2024 se nedostavila žalobkyně ani žalovaný, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, právní zástupce žalobkyně omluvil svou neúčast u jednání s tím, že na žalobě žalobkyně trvá. Soud proto v souladu s ust. § 101 odstavec 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.4. Listinnými důkazy označenými jako dohoda s cestujícím a smluvní přepravní podmínky bylo prokázáno, že žalovaná strana se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem při jízdě prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a.s., a to dne 3. 4. 2012 v 20:39 hodin (č. dohody I147270), dne 11. 4. 2012 v 7:58 hodin (č. dohody I161233), dne 11. 4. 2012 v 18:17 hodin (č. dohody I168118), dne 17. 4. 2012 v 7:57 hodin (č. dohody I167788), dne 3. 5. 2012 v 6:23 hodin (č. dohody I168524), dne 3. 5. 2012 v 18:20 hodin (č. dohody I181109), dne 1. 6. 2012 v 6:49 hodin (č. dohody I175224), dne 12. 6. 2012 v 6:49 hodin (č. dohody I173341), dne 23. 6. 2012 v 8:46 hodin (č. dohody I197378), dne 27. 9. 2012 v 15:52 hodin (č. dohody I211224), dne 28. 11. 2012 v 10:03 hodin (č. dohody I228300), dne 13. 12. 2012 v 15:27 hodin (č. dohody I233851), dne 24. 2. 2013 v 8:51 hodin (č. dohody I257480), dne 5. 4. 2013 v 12:00 hodin (č. dohody I248344), dne 15. 4. 2013 v 17:44 hodin (č. dohody I258854), dne 23. 4. 2013 v 14:23 hodin (č. dohody I268515), dne 29. 5. 2013 v 6:58 hodin (č. dohody I267736), dne 16. 6. 2013 v 13:08 hodin (č. dohody I283133), dne 8. 8. 2013 v 13:41 hodin (č. dohody I296520), dne 21. 8. 2013 v 13:49 hodin (č. dohody I292727), dne 9. 9. 2013 v 9:25 hodin (č. dohody I345252), dne 26. 9. 2013 v 6:53 hodin (č. dohody I298714), dne 29. 9. 2013 v 15:25 hodin (č. dohody I324393), dne 6. 3. 2014 v 15:17 hodin (č. dohody I339001), dne 31. 3. 2014 v 13:09 hodin (č. dohody I356829), dne 4. 4. 2014 v 6:17 hodin (č. dohody I354923), dne 27. 8. 2014 v 10:27 hodin (č. dohody I408526), dne 26. 10. 2014 v 12:25 hodin (č. dohody I421532), dne 17. 12. 2014 v 13:32 hodin (č. dohody I434368), dne 8. 1. 2015 v 10:10 hodin (č. dohody 1007907), dne 10. 6. 2015 v 23:05 hodin (č. dohody 1042161), dne 2. 9. 2015 v 12:42 hodin (č. dohody 1052204), dne 9. 9. 2015 v 9:03 hodin (č. dohody 1068347), dne 28. 1. 2016 v 16:10 hodin (č. dohody 1083268), dne 4. 2. 2016 v 11:44 hodin (č. dohody 1098807), dne 15. 6. 2016 v 11:31 hodin (č. dohody 1109289), dne 30. 5. 2016 v 16:05 hodin (č. dohody 1121212), dne 20. 4. 2017 v 16:25 hodin (č. dohody 1151671). Žalované straně bylo uloženo zaplatit jízdné a přirážku za jízdu bez platného dokladu stanovenou smluvními přepravními podmínkami. Žalovaná strana v uvedených dnech svůj dluh za jízdné a přirážku k jízdnému vůči právní předchůdkyni žalobkyně uznala. Celková výše této dlužné částky je 49 156 Kč. Žalovaná strana se zavázala svou pohledávku zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky, včetně pohledávky za žalovanou stranou, na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že žalované straně bylo postoupení pohledávky oznámeno. Žalobkyně vyzvala žalovanou stranu k úhradě dlužné částky, jak vyplývá z výzvy k zaplacení dlužné částky.5. Tvrzení žalobkyně, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem , právnická osoba, . také dne 9. 2. 2017, nebylo prokázáno, když žalobkyně nedoložila dohodu s cestujícím ze dne 9. 2. 2017. Žalobkyně tak v tomto případě neunesla důkazní břemeno a neprokázala, že žalovaný v daný čas daným dopravním prostředkem cestoval a že v tomto případě přepravní smlouvu uzavřel.6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná co do částky 49 156 Kč. Na zjištěný skutkový stav aplikoval soud § 760, § 772 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „obč. zák.“, (jde-li o jízdy uskutečněné do 31. 12. 2013), a § 2550, § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. z.“, (jde-li o jízdy uskutečněné po 31. 12. 2013), § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, § 37 odst. 5 písm. b) a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, a smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, ., podle kterých jízdou bez platného jízdního dokladu vznikla žalované straně povinnost zaplatit , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a.s. jízdné a přirážku k jízdnému v požadované výši. Žalovaná strana tento nárok výslovně uznala co do důvodu i výše a zavázala se jej zaplatit ve lhůtě do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Soud má tedy v souladu s § 558 obč. zák. (jde-li o jízdy uskutečněné do 31. 12. 2013) a § 2053 o. z. (jde-li o jízdy uskutečněné po 31. 12. 2013) za to, že dluh v době jeho uznání trval. Nezaplacením dluhu ve lhůtě jeho splatnosti se žalovaná strana dostala do prodlení a žalobkyni tak vznikl v souladu s § 517 obč. zák. (jde-li o jízdy uskutečněné do 31. 12. 2013) a § 1970 o. z. (jde-li o jízdy uskutečněné po 31. 12. 2013) nárok na zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení, ve znění pozdějších předpisů (jde-li o jízdy uskutečněné do 31. 12. 2013), a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších předpisů (jde-li o jízdy uskutečněné po 31. 12. 2013). Vzhledem k tomu, že žalovaná strana ani tento nárok nikterak nezpochybnila, soud žalobě i co do požadovaného příslušenství vyhověl, když aktivní legitimace žalobkyně byla založena ve smyslu § 1879 o. z. smlouvou o postoupení pohledávek.7. Co do částky 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 28. 2. 2017 do zaplacení byla žaloba zamítnuta, když žalobkyně nedoložila důkazy k prokázání svého tvrzení, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem , právnická osoba, . také dne 9. 2. 2017.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 o. s. ř., podle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva ve výši 94 %, jelikož byla úspěšná co do částky 49 156 Kč (97 %) a neúspěšná co do částky 1 520 Kč (3 %), přičemž za účelně vynaložené náklady žalobkyně je třeba považovat odměnu za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu věci, za sepis žaloby a za předžalobní upomínku ve výši po 3 140 Kč dle § 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (advokátní tarif), a náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dále je třeba do nákladů zahrnout částku ve výši 2 028 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek, celková částka náhrady nákladů řízení by tak činila 12 348 Kč, 94 % z této částky činí 11 607 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla uložena povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.9. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. byla stanovena povinnost zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí, když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.