36 C 69/2024-27 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlo soudu dne 7. 11. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky 130 500 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 21. 10. 2022 došlo mezi žalobcem a žalovaným k uzavření smlouvy o zápůjčce, zápůjčka činila 50 000 Kč a byla vyplacena žalovanému v hotovosti dne 21. 10. 2022 oproti podpisu této smlouvy. Ve smlouvě o půjčce se žalovaný zavázal, že zapůjčené finanční prostředky vrátí žalobci nejpozději do 20. 12. 2022, zápůjčka byla neúčelová. Žalovaný dne 20. 12. 2022 ničeho nevrátil, nereagoval na výzvy žalobce na zaplacení zapůjčené částky, žalobce proto požaduje zákonné úroky z prodlení ode dne splatnosti 21. 12. 2022 do zaplacení. Dle článku IV. odst. 4.1. Smlouvy o zápůjčce je sjednána mezi účastníky řízení smluvní pokuta 1 % za každý den prodlení, kterou tak žalobce se uplatňuje, tato za 322 dní ke dni 7. 11. 2023 činí částku 151 000 Kč. Vzhledem k tomu, že smluvní pokuta je zajišťovací institut pro plnění dlužníka, má možnost věřitel moderovat své právo na smluvní pokutu kterou může ponížit v případě, pokud by sjednaná smluvní pokuta byla neúměrnou k zapůjčené jistině a žalobce proto tuto smluvní pokutu ponížil o 50 % a smluvní pokuta činí částku 80 500 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 27. 10. 2023 byl žalovaný vyzván úhradě dlužné částky, poté nic nezaplatil.2. V dané právní věci byl , adresa, vydán dne 10. 11. 2023 elektronický platební rozkaz, tento se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastního rukou, byl proto usnesením ze dne 7. 12. 2023 zrušen. Poté bylo ve věci nařízeno jednání.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. K nařízenému jednání se nedostavila právní zástupkyně žalobce ani žalovaný, byli řádně a včas předvoláni. Právní zástupkyně žalobce omluvila svou neúčast u jednání s tím, že žalobce na podané žalobě trvá. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právního zástupce žalobce a žalovaného na základě předložených listinných důkazů.5. Na základě provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav :Ze Smlouvy o zápůjčce ze dne 21. 10. 2022 soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 21. 10. 2022 byla uzavřena mezi žalobcem, co by zapůjčitelem a žalovaným, co by vydlužitelem Smlouva o zápůjčce, zapůjčitel přenechal vydlužiteli částku 50 000 Kč a žalovaný tuto částku přijal a zavázal se jí do sjednané doby vrátit, zápůjčka byla sjednána jako neúčelová, bylo sjednáno, že zápůjčka bude vyplacena vydlužiteli při podpisu smlouvy o zápůjčce v hotovosti a žalovaný podpisem smlouvy potvrdil přijetí platby ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal zápůjčku ve výši 50 000 Kč splatit nejpozději do 20. 12. 2022 na účet žalobce. V článku IV. odst. 4.1. Smlouvy byla sjednána mezi smluvními stranami smluvní pokuta, přičemž žalovaný se zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 1 % z dlužné částky, a to za každý den prodlení až do úplného zaplacení zapůjčené částky. Žalovaný podpisem Smlouvy o zápůjčce potvrdil převzetí zápůjčky ve výši 50 000 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 17. 8. 2023 a doručenky soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní zástupkyně žalobce dne 17. 8. 2023 písemně vyzvala žalovaného k neprodlené úhradě zapůjčené částky 50 000 Kč, a to nejpozději do 25. 8. 2023 na účet žalobce. Předžalobní upomínka byla doručena do datové schránky žalovaného dne 17. 8. 2023 ve 14:51:51 hodin. Z předžalobní upomínky ze dne 27. 10. 2023 a dodejky soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní zástupkyně žalobce písemně v předžalobní upomínce vyzvala žalovaného dne 27. 10. 2023 k neprodlené úhradě za půjčené částky ve výši celkem 126 750 Kč nejpozději do 5. 11. 2023 na účet žalobce s tím, že se jedná o zápůjčku, je výši 50 000 Kč a smluvní pokutu. Předžalobní výzva z 27. 10. 2023 byla žalovanému doručena prostřednictvím , právnická osoba, na adresu , adresa, , doporučeně dne 2. 11. 2023. Z podacího lístku soud zjistil a vzal za prokázáno, že doporučená zásilka z 27. 10. 2023 byla podána u , právnická osoba, . dne 27. 10. 2023. Z nesporných skutkových tvrzení soud vzal za prokázáno, že žalovaný nevrátil žalobci zápůjčku ve výši 50 000 Kč, žalovaný neuhradil smluvní pokutu ve výši 80 500 Kč za prodlení po dobu 322 dní s vrácením zápůjčky ve výši 50 000 Kč po dobu od 22. 12. 2022 do 7. 11. 2023, žalovaný dluží žalobci celkem částku 130 500 Kč.6. Soud důkazu neprovedl směnku vlastní, tento důkaz soud považoval za nadbytečný a právně irelevantní vzhledem k zjištěnému skutkovému stavu.7. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:Dne 21. 10. 2022 byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným smlouva o zápůjčce, na základě této smlouvy žalobce, co by zapůjčitel přenechal žalovanému, co by vydlužiteli částku 50 000 Kč, žalovaný podpisem smlouvy stvrdil převzetí této částky a zavázal se částku 50 000 Kč vrátit žalobci nejpozději do 20. 12. 2022, což žalovaný neučinil. Pro případ porušení povinností ze strany vydlužitele byla sjednána mezi účastníky řízení smluvní pokuta ve výši 1 % z dlužné částky za každý den prodlení až do úplného zaplacení zapůjčené částky, žalobce smluvní pokutu moderoval a ponížil o 50 %, žalobce požaduje po žalovaném smluvní pokutu ve výši 0,5 % z dlužné částky denně za 322 dní prodlení s vrácením zápůjčky od 22. 12. 12. 2022 do 7. 11. 2023, smluvní pokuta za tuto dobu činí 80 500 Kč; žalovaný byl předžalobními výzvami ze dne 17. 8. 2023, dále 28. 10. 2023 ze strany právní zástupkyně žalobce vyzván k vrácení zápůjčky ve výši 50 000 Kč a také k úhradě smluvní pokuty, předžalobní výzvy se dostaly do dispoziční sféry žalovaného, žalovaný dosud neuhradil žalobci částku celkem 130 500 Kč.8. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu s ustanovením § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), v souladu se ustanovením § 2048 o.z., v souladu se ustanovením § 1908 o.z. a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne 21. 10. 2022 platně smlouva o zápůjčce, bylo prokázáno, že žalobce vyplatil žalovanému v hotovosti, zápůjčku je výši 50 000 Kč, že tuto měl žalovaný vrátit žalobci nejpozději do 20. 12. 2022, což neučinil. Rovněž bylo v řízení prokázáno, že mezi účastníky byla sjednána smluvní pokuta v souvislosti s prodlením dlužníka, a to ve výši 1 % za každý den prodlení, bylo rovněž prokázáno, že žalobce tuto smluvní pokutu ponížil o 50 %, tedy požaduje smluvní pokutu ve výši 0,5 % za každý den prodlení z dlužné částky. Smluvní pokuta slouží k zajištění dluhu, nejenom soud, nýbrž i věřitel má možnost moderovat své právo na smluvní pokutu, tu může ponížit, pokud by sjednaná smluvní pokuta byla neúměrnou k zapůjčené jistině, což v tomto případě žalobce učinil, neboť nepožaduje po žalovaném smluvní pokutu ve výši 1 % z dlužné částky za každý den prodlení, nýbrž poníženou o 50 %, což činí částku 80 500 Kč za 322 dní prodlení. S ohledem na výše uvedené má soud za to, že žalobce má nárok jak na vrácení zápůjčky ve výši 50 000 Kč, tak na úhradu smluvní pokuty ve výši 80 500 Kč, když bylo prokázáno, že žalovaný porušil smluvní ujednání a žalobce tak oprávněně využil institut smluvní pokuty. Vzhledem k tomu, že se žalovaný prokazatelně dostal do prodlení s plněním částky 50 000 Kč od 21. 12. 2022, tak soud v souladu s ustanovením § 1968 a 1970 o.z. přiznal žalobci rovněž požadovaný zákonný úrok z prodlení z této částky od 21. 12. 2022, kdy tato částka již byla splatná, přičemž výše zákonného úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Po provedeném dokazování tak žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno.9. Výrok o náhradě nákladů řízení odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, a to v částce celkem 29 396 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 5 220 Kč, dále odměnu advokáta za 3 úkony právní pomoci po 6 360 Kč, to je 19 080 Kč celkem za přípravu a převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT), 3x režijní paušál pod 300 Kč, to je 900 Kč, dle § 13 AT, 21 % DPH ve výši 4 195,8 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit žalobci náklady řízení v celkové výši 29 396 Kč rukám právní zástupkyně žalobce.10. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., do tří dnů od právní moci rozsudku.