57 C 301/2023-31 — Okresní soud v Ostravě

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 20. 3. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 853,34 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o bankovních službách, na základě, které pro žalovaného vedla účet č. [bankovní účet]. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ VOP“) žalobkyně, sazebník žalobkyně a podmínky užívání debetních karet žalobkyně. Dne 8. 3. 2021 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena elektronicky Smlouva o povoleném debetu. Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku ve výši 20 000 Kč na běžném účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný přečerpal prostředky na běžném účtu do nepovoleného debetu, který řádně neuhradil. Žalobkyně proto odstoupila od Smlouvy a běžný účet žalovaného ke dni 4. 7. 2022 zrušila. Ke dni 15. 7. 2022 činí konečný zůstatek mínus 20 853,34 Kč, který byl převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo [bankovní účet]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však na výzvu nereagoval a ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, když se dále nevyjádřil, že by nesouhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě soudem zaslané výzvy dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Soud po provedeném dokazování smlouvou o bankovních službách ze dne 3. 3. 2021, smlouvou o povoleném debetu elektronicky podepsanou dne 8. 3. 2021, upomínkou k vyrovnání nepovoleného debetu z 30. 5. 2022, oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek z 18. 7. 2022 vzal za prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 3. 3. 2021 smlouvu o bankovních službách, na základě které pro žalovaného vedla účet č. [bankovní účet], dne 8. 3. 2021 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Smlouva o povoleném debetu na základě které poskytovala žalovanému možnost přečerpání peněžních prostředků do záporného zůstatku ve výši 20 000 Kč na běžném účtu č. [bankovní účet], tedy úvěr až do výše 20 000 Kč. Žalovaný přečerpal prostředky na běžném účtu až do nepovoleného debetu přesahující sjednaný úvěrový limit, když ke dni 30. 5. 2022 činil zůstatek mínus 20 276,57 Kč. Žalobkyně odstoupila od Smlouvy o bankovních službách a souvisejících produktů a ke dni 13. 7. 2022, když běžný účet žalovaného tímto byl zrušen. Ke dni 18. 7. 2022 činil konečný zůstatek na účtu částku mínus 20 853,34 Kč, který byl převeden na účet pohledávek žalobkyně číslo [bankovní účet]. Výše uvedená skutková zjištění soud pro jejich stručnost dále převzal jako závěr o skutkovém stavu věci. Po právním hodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ust. § [číslo] a násl., § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaný neuhradil žalobkyni záporný zůstatek na běžném účtu, který byl následně zrušen, v částce 20 853,34 Kč a to včetně sjednaných smluvních úroků, a dále v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku včetně úroků z prodlení, jejichž výše byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 8 966,20 Kč, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku v částce 835 Kč, z odměny zástupce žalobkyně určené dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 1 940 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři režijní paušály dle ust. § 13 odst. 4 AT po 300 Kč, a z 21 % DPH z částky 6 720 Kč ve výši 1 411,20 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.