59 C 21/2024-12 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně žalobou podanou u zdejšího soudu navrhovala, aby soud zavázal žalovaného k zaplacení částku , částka, a zákonného úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 11,75 %. Tvrdila, že žalovaný uzavřel dne , datum, se společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , (dále jen „postupitel“) Smlouvu č. , tel. číslo, s produktovým názvem P C ZELENÁ v hotovosti měsíční 02/2019 (dále jen „Smlouva“). Neoddělitelnou součástí Smlouvy jsou též Smluvní podmínky, které žalovaný stvrdil podpisem Smlouvy. Na základě Smlouvy byla postupitelem žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši , částka, (dále jen „zápůjčka“). Žalovaný podpisem Smlouvy stvrdil, že při uzavření Smlouvy od postupitele převzal v hotovosti celou výše uvedenou částku zápůjčky, jak vyplývá z ujednání obsaženého ve Smlouvě. Žalovaný následně na pohledávku postupitele uhradil celkem částku ve výši , částka, prostřednictvím níže uvedených plateb , datum, . Uhrazené platby byly započteny v celé výši na jistinu v částce , částka, . Žalovaný neplnil své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas, když nehradil předepsané splátky, jak vyplývá z výše uvedeného rozpisu splátek a plateb uhrazených žalovaným. Dne , datum, uzavřel postupitel se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, kterou mimo jiné postupitel žalobkyni postoupil pohledávku z titulu předmětné Smlouvy. Pohledávka je identifikována v příloze postupní smlouvy pod číslem Smlouvy, tel. číslo, . Postupní smlouva nabyla účinnosti datem úplaty ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno Oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, . Společně s Oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, byla zároveň stejnou poštovní zásilkou žalovanému dne , datum, odeslána Výzva k okamžitému splacení dluhu. V této výzvě byl žalovaný vyzván, aby dlužnou částku uhradil nejpozději do , datum, . Žalovaný po zaslání Výzvy k okamžitému splacení dluhu následně neuhradil ničeho. Žalobkyně se prostřednictvím tohoto žalobního návrhu domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, z titulu bezdůvodného obohacení. Postupitel poskytl žalovanému částku ve výši , částka, , kdy žalovaný k dnešnímu dni uhradil pouze částku ve výši , částka, . Žalobkyni tak v souladu s § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, náleží právo na vydání bezdůvodného obohacení ve výši , částka, . Dále žalobkyně za žalovaným uplatnila zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p. a. jdoucí z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou k plnění.2. Soud dospěl z listinných důkazů žalobkyně k tomuto skutkovému a právnímu závěru. Žalobkyně žalobou podanou u zdejšího soudu navrhovala, aby soud zavázal žalovaného k zaplacení částky , částka, , zákonného úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 11,75 %. Mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy č. , tel. číslo, s produktovým názvem P C ZELENÁ v hotovosti měsíční 02/2019. Na základě Smlouvy byla postupitelem žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši , částka, . Dne , datum, uzavřel postupitel se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, kterou mimo jiné postupitel žalobkyni postoupil pohledávku z titulu předmětné Smlouvy. Pohledávka je identifikována v příloze postupní smlouvy pod číslem Smlouvy, tel. číslo, . Postupní smlouva nabyla účinnosti datem úplaty ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno Oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, . Společně s Oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, byla zároveň stejnou poštovní zásilkou žalovanému dne , datum, odeslána Výzva k okamžitému splacení dluhu. V této výzvě byl žalovaný vyzván, aby dlužnou částku uhradil nejpozději do , datum, . Žalovaný na poskytnutou zápůjčku zaplatil , částka, . Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, z titulu bezdůvodného obohacení. Soud věc posoudil dle § 2991 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalobkyně má nárok na žalovanou jistinu i s požadovanými úroky, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.3. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši , částka, za každý úkon právní služby po , částka, příprava a převzetí věci, předžalobní upomínku, sepis žaloby a dle § 13 advokátního tarifu režijní paušál za každý úkon právní služby po , částka, a daň z přidané hodnoty z odměny režijního paušálu ve výši 21 %. Celkové náklady řízení ve výši , částka, zaplatí žalovaný k rukám zástupce žalobkyně.