59 C 290/2024-37 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně podala u zdejšího soud návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a navrhovala, aby soud zavázal žalovanou k zaplacení částky ve výši 31 823 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 31 823 Kč od 7. 8. 2022 do zaplacení. Tvrdila, že žalobkyně je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku podle práva České republiky, který je kromě jiného oprávněn k provozování cestovní kanceláře. Cestovní kancelář , právnická osoba, GmbH je obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku podle práva Německé spolkové republiky, která je oprávněna k provozování cestovní kanceláře. Žalobkyně, obchodní zástupce, a Cestovní kancelář , právnická osoba, GmbH, uzavřeli dne 2. 8. 2021 Smlouvu o obchodním zastoupení, na základě které byla žalobkyně Cestovní kanceláří zmocněna k uzavírání cestovních smluv s klienty Cestovní kanceláře, k přijímání finančních plnění a zasílání upomínek, výzev, jakož i následného vymáhání v případě prodlení zákazníka s úhradou objednaného zájezdu. Dne 26. 7. 2022 byla mezi žalobkyní v zastoupení Cestovní kanceláře , právnická osoba, GmbH a žalovanou uzavřena Smlouva o zájezdu č. , hodnota, jejíž nedílnou součástí byly zejména Obchodní podmínky žalobkyně a Všeobecné smluvní podmínky Cestovní kanceláře , právnická osoba, GmbH. Na základě Smlouvy se žalobkyně v zastoupení Cestovní kanceláře , právnická osoba, GmbH zavázala žalované obstarat zájezd v Turecku pro pět osob v termínu od 10. 9. 2022 do 17. 9. 2022, za což se žalovaná zavázala zaplatit cenu zájezdu ve výši 2 440 €. Žalovaná požádala dne 27. 7. 2022 telefonicky o "stornování" dvou účastníků zájezdu. Cestovní kancelář , právnická osoba, GmbH vyčíslila "storno" za tyto dva účastníky v souladu s obchodním podmínkami cestovní kanceláře , právnická osoba, GmbH a cena zájezdu byla ponížena na 2 343 €. Žalovaná uhradila dne 20. 7. 2022 na cenu zájezdu částku 16 828 Kč. Žalobkyně v souladu s čl. 4.1 Smlouvy o obchodním zastoupení a v dobré víře, že žalovaná dostojí svých závazků a uhradí cenu zájezdu, zaslala na účet Cestovní kanceláře , právnická osoba, GmbH částku 2 159,39 €. Žalobkyně tak za žalovanou plnila to, co měla po právu povinnost žalovaná plnit sama. Žalovaná se tak na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila ve smyslu § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, když za ni bylo plněno to, co měla po právu povinnost plnit sama. Žalobkyně se následně rozhodla, že poskytne žalované slevu ve výši 635 € ze storna vypočítaného Cestovní kanceláří a po žalované si tak nárokuje z titulu bezdůvodného obohacení pouze částku 31 823 Kč. Žalobkyně následně zaslala žalované výzvu k úhradě, neboť žalovaná neuhrazenou část ceny zájezdu, kterou žalobkyně uhradila Cestovní kanceláři , právnická osoba, GmbH, neuhradila. Žalovaná byla vyzvána předžalobní výzvou k plnění ze dne 27. 3. 2023 s vylíčením skutkového a právního stavu. Žalobkyně zaslala žalované výzvu ještě na e-mailovou adresu dne 2. 5. 2023, na kterou však žalovaná rovněž nereagovala.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná odpor.3. Následně na výzvu soudu se žalovaná k žalobě vyjádřila. Navrhovala, aby byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta. Žalovaná tvrdila, že žalobkyně vůči žalované žádný nárok nemá. Žalovaná s žalobkyní nebyla ve smluvní vztahu, a proto žalobkyně vůči ní žádné nároky ze smlouvy nemá. Ve smluvní vztahu v rámci smlouvy o zájezdu žalovaná byla jako zákazník se společností , právnická osoba, GmbH jako pořadatelem zájezdu. Žalobkyně v rámci smluvního vztahu vystupovala jako mandatář společnosti , právnická osoba, GmbH a zastupovala pořadatele zájezdu na základě plné moci. Žalovaná navštívila pobočku žalobkyně v , adresa, s cílem vybrat pro sebe, svého současného manžela a jeho příbuzné zájezd k moři. Z katalogu zájezdů jsem si vybrala zájezd do hotelu Parador v turecké Alanyi v termínu 10. 9. – 17. 9. 2022 s odletem z Vídně. Pracovnice žalobkyně jí sdělila, že smlouvu o zájezdu musí uzavřít elektronicky, a že jí zašle příslušné dokumenty emailem. Dne 20. 7. 2022 žalované byl doručen od žalobkyně email obsahující v příloze k elektronickému podpisu smlouvu o zájezdu a další listiny. Dle pokynů žalovaná dne 20. 7. 2022 smlouvu o zájezdu elektronicky potvrdila a téhož dne uhradila zálohu ve výši 16 828 Kč. Členové zájezdu byli ve smlouvě uvedeni kromě žalované , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, . Dne 22. 7. 2022 jí byl ze strany žalobkyně zaslán email, jehož přílohou byla podepsaná smlouva o zájezdu. Cena zájezdu byla sjednána ve výši 2 440 €. Žalovaná tvrdila, že neměla možnost obsah smlouvy nijak ovlivnit či pozměnit, musela ji potvrdit v té podobě, jak jí byla zaslána, tedy včetně ujednání, že se smlouva bude řídit právem státu, v němž má pořadatel zájezdu sídlo (tedy německým právem). Následně se žalovaná žalobkyně telefonicky dotazovala na parkování na letišti ve Vídni. Žalobkyně jí sdělila, že parkování na letišti ve Vídni ve smlouvě o zájezdu zajištěno není, ale lze v tom směru smlouvu upravit. Následně žalované žalobkyně zaslala emailem ze dne 26. 7. 2022 k potvrzení novou smlouvu o zájezdu s doplněnou službou parkování na letišti ve Vídni, kterou žalovaná opět elektronicky potvrdila. Podepsaná smlouva o zájezdu ze dne 26. 7. 2022 žalované byla ze strany žalobkyně doručena jako příloha emailu ze dne 27. 7. 2022. Cena zájezdu, včetně splatnosti, termín zájezdu, členů zájezdu i místa ubytování byly shodné jako v případě smlouvy ze dne 20. 7. 2022. Záloha ve výši 16 828 Kč, kterou žalovaná zaplatila dne 20. 7. 2022 na smlouvu o zájezdu ze dne 20. 7. 2022 byla vztažena na zálohu z upravené smlouvy ze dne 26. 7. 2022. Ve smlouvě ze dne 26. 7. 2022 byla splatnost zálohy v původním termínu 20. 7. 2022, což je termín před uzavřením smlouvy o zájezdu ze dne 26. 7. 2022. Následně dva členové zájezdu, a to , jméno FO, a , jméno FO, účast na zájezdu odřekli, a proto žalovaná telefonicky u žalobkyně provedla dílčí storno ve vztahu k těmto dvěma osobám. Toto storno bylo žalobkyní akceptováno a bylo jí sděleno, že jí bude zaslána upravená smlouva, kde bude změněn počet členů zájezdů na zbylé tři (žalovaná, , jméno FO, a , jméno FO, ) a uvedena nová cena zájezdu odpovídající poníženému počtu osob a navýšená o storno dvou osob. Žalovaná byla emailem ze dne 1. 8. 2022 upozorněna na blížící se splatnost doplatku ceny zájezdu dne 6. 8. 2022. Žalovaná se dotazovala u žalobkyně, jak má postupovat, když nemá upravenou smlouvu o zájezdu v návaznosti na storno dvou osob a současně je vyzývána k doplatku ceny zájezdu. Pracovnicí žalobkyně bylo žalované sděleno, aby doplatek žalovaná nehradí, protože neobdrželi od cestovní kanceláře , právnická osoba, GmbH upravenou smlouvu o zájezdu. Tuto skutečnost žalobkyně žalované potvrdila v emailové korespondenci ze dne 5. 8. 2022. K výzvě doplatku pracovnice žalobkyně žalované sdělila, že výzvu generuje systém a žalovaná má výzvu považovat za bezpředmětnou. Žalovaná opakovaně telefonicky žalobkyni urgovala o sdělení výše storno poplatku a o zaslání upravené smlouvy. Až dne 15. 8. 2022 žalované žalobkyně emailem přeposlala zprávu samotné cestovní kanceláře, , právnická osoba, GmbH, v níž je uvedeno, že storno dvou osob a storno činí 244 € a cena zájezdu pro 3 osoby 1 464 € + dané storno ve výši 244 €. Dříve výši storno poplatku žalovaná neznala. Takto upravenou cenu zájezdu pro 3 osoby včetně poplatku za storno dvou původních osob žalovaná akceptovala a požadovala zaslání upravené smlouvy k podpisu. U žalobkyně žalovaná upravenou smlouvu urgovala. Žalobkyně na urgenci reagovala tak, že nemají upravenou smlouvu od pořadatele zájezdu , právnická osoba, GmbH, který v sezóně s žalobkyní moc nekomunikuje. Emailem ze dne 24. 8. 2022 žalobkyně žalované zaslala pokyny k odjezdu, ovšem nezaslala k podpisu upravenou smlouvu o zájezdu pro tři osoby. Emailem ze dne 8. 9. 2022 (dva dny před plánovaným odletem) žalované žalobkyně sdělila, že storno poplatek dvou původních osob bude činit 879 €, což je již zakomponováno do upravené smlouvy zasílané k podpisu. Smlouva však v příloze tohoto emailu nebyla a nově sdělený storno poplatek byl zcela jiný než ten, který žalované byl sdělen emailem ze dne 15. 8. 2022 a žalovanou akceptován. Se storno poplatkem ve výši 879 € žalovaná nesouhlasila a odkazovala na dohodnutý storno poplatek ve výši 244 €. Žalobkyně žalované emailem ze dne 9. 9. 2022 potvrdila, že storno poplatek bude pro ni činit jen 244 € a zbývající část storno poplatku požadovaného cestovní kanceláří uhradí žalobkyně. Žalované nebyla zaslaná upravená smlouva, jak vyplývá z emailu žalobkyně ze dne 9. 9. 2022 (den před plánovaným odletem). V emailu zaslaném ze strany žalobkyně žalované dne 9. 9. 2022 ve 12:33 hodin žalovanou žalobkyně informovala, že cestovní kancelář , právnická osoba, GmbH ještě žalobkyni nekontovala a nesdělila, jaký je storno poplatek k danému dni, ale přesto žalovaná má podepsat upravenou smlouvu o zájezdu včetně storna původních dvou osob. Žalobkyně uvedla, že storno