59 C 559/2023-12 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně podala u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a navrhovala, aby soud zavázal žalovanou k zaplacení částky 11 063 Kč s úrokem z prodlení od 21. 7. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně v souladu s ustanoveními zák. č. 168/1999 Sb. zjistila, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 8. 5. 2020 do 22. 12. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Dle ust. § 24c odst. 1 citovaného zákona žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu pro kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku bylo určeno součtem hodnoty vypočtené vynásobením příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění, 10 763 Kč příspěvku, 300 Kč nákladů na uplatnění. Žalobkyně dne 6. 5. 2021 vyzvala žalovanou k úhradě této částky ve lhůtě 30 dnů. Žalované byla doručena výzva dne 21. 5. 2021, ale bezvýsledně. Žalobkyně po marném uplynutí lhůty vyzvala žalovanou upomínkou ze dne 3. 10. 2022 k úhradě dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných. Žalovaná ode dne 21. 7. 2021 je v prodlení, když ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy příspěvek nezaplatila. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto soud elektronický platební rozkaz zrušil. 3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání. 4. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Z upomínek, z výzvy 3. 10. 2022 soud vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení zákonného příspěvku za období od 8. 5. 2020 do 22. 12. 2020, pro kterou bylo předmětné motorové vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem. 5. Soud dospěl k tomuto právnímu závěru. Soud věc posoudil dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provoz vozidla, zákonem č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, § 1970 občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalovaná provozovala vozidlo v daném období v rozporu se zákonem, když neměla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu předmětného vozidla. Na základě výzvy žalobkyně ve stanovené lhůtě příspěvek za předmětné období nezaplatila, proto je prokazatelně v prodlení se zaplacením od 21. 7. 2021. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyni vznikl nárok na náhradu nákladů řízení, jelikož byla v řízení zcela úspěšná. Proto soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. náklady řízení ve výši 2 252 Kč, které představují: 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, 3 úkony právní služby á 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT) a hotové výdaje, tj. 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, a 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 7. Lhůta k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.