62 C 222/2024-31 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem žaloby je zaplacení částky 38 000 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému ze dne 5. 2. 2016, 27. 1. 2016, 22. 2. 2016, 23. 1. 2016, 22. 3. 2016, 7. 9. 2016, 8. 4. 2016, 26. 5. 2016, 6. 6. 2016, 25. 4. 2016, 15. 4. 2016, 9. 5. 2016, 25. 7. 2016, 7. 10. 2016, 14. 9. 2016, 16. 10. 2016, 20. 10. 2016, 1. 11. 2016, 24. 10. 2016, 1. 12. 2016, 14. 11. 2016, 30. 1. 2017, 8. 2. 2017, 26. 5. 2017, 10. 10. 2017.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Po provedeném dokazování vzal soud níže uvedenými důkazy za prokázáno: z dohod s cestujícím, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu dne 5. 2. 2016 v 13:31 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 27. 1. 2016 v 8:09 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 22. 2. 2016 v 15:03 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 23. 1. 2016 v 10:21 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 22. 3. 2016 v 11:50 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 7. 9. 2016 v 9:02 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 8. 4. 2016 v 10:10 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 26. 5. 2016 v 14:00 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 6. 6. 2016 v 8:12 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 25. 4. 2016 v 17:17 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 15. 4. 2016 v 8:33 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 5. 2016 v 10:57 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 25. 7. 2016 v 16:09 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 7. 10. 2016 v 9:02 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 14. 9. 2016 v 8:21 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 10. 2016 v 14:42 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 20. 10. 2016 v 13:24 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 1. 11. 2016 v 18:00 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 24. 10. 2016 v 18:23 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 1. 12. 2016 v 10:33 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 14. 11. 2016 v 9:32 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 30. 1. 2017 v 9:36 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 8. 2. 2017 v 9:34 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 26. 5. 2017 v 16:27 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 10. 10. 2017 v 8:50 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), z oznámení postoupení ze dne 19. 2. 2023, že žalobkyně žalovanému oznámila postoupení pohledávek vůči jeho osobě, z předžalobní výzvy ze dne 19. 2. 2023, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu.4. Po provedeném dokazování činí soud skutkový závěr, že žalovaný cestoval ve dnech 5. 2. 2016, 27. 1. 2016, 22. 2. 2016, 23. 1. 2016, 22. 3. 2016, 7. 9. 2016, 8. 4. 2016, 26. 5. 2016, 6. 6. 2016, 25. 4. 2016, 15. 4. 2016, 9. 5. 2016, 25. 7. 2016, 7. 10. 2016, 14. 9. 2016, 16. 10. 2016, 20. 10. 2016, 1. 11. 2016, 24. 10. 2016, 1. 12. 2016, 14. 11. 2016, 30. 1. 2017, 8. 2. 2017, 26. 5. 2017, 10. 10. 2017 bez platného jízdního dokladu. Jízdné činilo 20 Kč. Za tyto přestupky byla žalovanému vyměřena přirážka ve výši 1 500 Kč za jízdu bez jízdního dokladu. Pravdivost skutečností uvedených v Dohodě s cestujícím žalovaný stvrdil svým podpisem. Na dlužnou částku žalobkyni ničeho neuhradil.5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, . je dopravcem veřejné linkové dopravy dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., resp. § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. Žalovaný nástupem do vozidla právní předchůdkyně žalobkyně uzavřel s touto přepravní smlouvy, čímž mu vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zejména povinnost uhradit cenu za přepravu dle platného tarifu (§ 2550 a následující občanského zákoníku). Jelikož se žalovaný při přepravních kontrolách neprokázal platným jízdním dokladem, byl povinen zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně jízdné ve výši vždy 20 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč. Výše přirážky vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek dopravce, a to pro každý jednotlivý případ neoprávněné jízdy. Žalovaný v souladu s §2053 občanského zákoníku uznal svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně, má se za to, že tento dluh v době jeho uznání trval. Předmětná pohledávka byla dle § 1879 a následující občanského zákoníku postoupena na základě smlouvy ze dne 13. 10. 2021 na žalobkyni. Ta oznámila danou skutečnost žalovanému a zároveň ho vyzvala ke splnění povinnosti zaplatit dlužnou částku, ovšem bezvýsledně. Soud proto zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku 38 000 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, byl zavázán zaplatit úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).6. Jelikož žalobkyně byla plně úspěšná, byl žalovaný ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 3 320 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 520 Kč a náhradu nákladů na právní zastoupení žalobkyně, spočívající v odměně zástupce ve výši 500 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 1 500 Kč dle § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a hotových výdajích v paušální výši 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč podle § 14b) odst. 5 téže vyhlášky. Soud uložil žalovanému s ohledem na jeho neúspěch ve věci zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).