62 C 251/2024-12 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně si dne 17. 4. 2023 podala u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhala úhrady částky 11 519 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřela podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 1. 11. 2019 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , téhož dne kupní smlouvu č. , hodnota, a kupní smlouvu č. , hodnota, a dne 2. 1. 2020 kupní smlouvu č. , hodnota, . Na základě těchto se zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si sjednali, a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. Na základě kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři č. , hodnota, uzavřely strany kupní smlouvu na koncové zařízení Flipové pouzdro Wiew cover black – P30Lite, na které žalovaný akontací uhradil z původní ceny 369 Kč částku 139 Kč a zbylou cenu se zavázal uhradit v 23 splátkách po 10 Kč. Na základě kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři č. , hodnota, uzavřely strany kupní smlouvu na koncové zařízení Panzer Glass Edge to Edge – P30Lite, na které žalovaný akontací uhradil z původní ceny 999 Kč částku 79 Kč a zbylou cenu se zavázal uhradit v 23 splátkách po 40 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Huawei P30 Lite – modrý, na které byla poskytnuta podmíněná sleva 4 000 Kč (podmínkou byla délka trvání smlouvy alespoň 24 měsíců při tarifu ve výši nejméně 1 575 Kč), na které žalovaný akontací uhradil z původní ceny 7 999 Kč částku 318 Kč a zbylou cenu se zavázal uhradit v 23 splátkách po 160 Kč. Na základě kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři č. , hodnota, uzavřely strany kupní smlouvu na koncové zařízení TV Philips , spisová značka, , na které byla poskytnuta podmíněná sleva 8 489 Kč (podmínkou byla délka trvání smlouvy alespoň 24 měsíců při tarifu ve výši nejméně 399 Kč), a na které žalovaný akontací uhradil z původní ceny 19 990 Kč (po slevě 11 501 Kč) částku 1 Kč a zbylou cenu se zavázal uhradit v 23 splátkách po 500 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyly řádně a včas hrazeny splátky za tato zařízení a ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby deaktivovány, smlouvy předčasně ukončeny (vypovězeny) a podmíněné slevy na zařízení doúčtovány zpět, a to prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, v celkové částce 11 650 Kč, na které zbývá uhradit 11 519 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne 14. 3. 2023, avšak na toto vyúčtování nereagoval a doposud dlužnou částku nezaplatil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Při zjišťování skutkového stavu soud vycházel z těchto důkazů: z dodatku prodloužení účastnické smlouvy ze dne 1. 11. 2019, č. , hodnota, , z něhož bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a součástí této smlouvy byla smlouva kupní, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Huawei P30 Lite – modrý, na které byla poskytnuta podmíněná sleva 4 000 Kč (podmínkou byla délka trvání smlouvy alespoň 24 měsíců při tarifu ve výši nejméně 1 575 Kč), na které žalovaný akontací uhradil z původní ceny 7 999 Kč částku 318 Kč a zbylou cenu se zavázal uhradit v 23 splátkách po 160 Kč. Strany se rovněž dohodly, že v případě neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti, a to před uplynutím doby trvání smlouvy, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Z kupní smlouvy ze dne 2. 1. 2020, č. , hodnota, bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena tato účastnická smlouva o poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a součástí této smlouvy byla smlouva kupní, jejímž předmětem bylo koncové zařízení TV Philips , spisová značka, , na které byla poskytnuta podmíněná sleva 8 489 Kč (podmínkou byla délka trvání smlouvy alespoň 24 měsíců při tarifu ve výši nejméně 399 Kč), a na které žalovaný akontací uhradil z původní ceny 19 990 Kč (po slevě 11 501 Kč) částku 1 Kč a zbylou cenu se zavázal uhradit v 23 splátkách po 500 Kč. I v tomto případě si strany sjednaly možnost, v případě nezaplacení splátky zesplatnit všechny dosud neuhrazené splátky. Z kupní smlouvy ze dne 1. 11. 2019, č. , hodnota, bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena tato účastnická smlouva o poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a součástí této smlouvy byla smlouva kupní, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Flipové pouzdro Wiew cover black – P30Lite, na které žalovaný akontací uhradil z původní ceny 369 Kč částku 139 Kč a zbylou cenu se zavázal uhradit v 23 splátkách po 10 Kč. Z kupní smlouvy ze dne 1. 11. 2019, č. , hodnota, bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena tato účastnická smlouva o poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a součástí této smlouvy byla smlouva kupní, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Panzer Glass Edge to Edge – P30Lite, na které žalovaný akontací uhradil z původní ceny 999 Kč částku 79 Kč a zbylou cenu se zavázal uhradit v 23 splátkách po 40 Kč. Z vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dané období celkem částku 11 650 Kč, přičemž z tohoto vyúčtování požaduje za zařízení Huawei částku 2 400 Kč (15 splátek po 160 Kč), za zařízení TV Philips částku 8 500 Kč (17 splátek po 500 Kč), za zařízení Flipové pouzdro částku 150 Kč (15 splátek po 10 Kč), za zařízení Panzer Glass částku 600 Kč (15 splátek po 40 Kč), se splatností 23. 11. 2021. Z výpovědí účastnických smluv ze dne 1. 9. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně vypověděla žalovanému dne 1. 9. 2020 uzavřené smlouvy, neboť si neplnil závazky z účastnických smluv. Z předžalobní upomínky ze dne 14. 3. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky včetně úroku z prodlení, a to nejpozději do 7 dnů od doručení této výzvy. Toto podání bylo žalovanému odesláno 14. 3. 2023.4. Soud činí skutkový závěr, že mezi žalobkyní a žalovaným byly dne 1. 11. 2019 uzavřeny účastnické smlouvy č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a dne 2. 1. 2020 č. , hodnota, , a to smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Huawei P30 Lite – modrý, na které byla poskytnuta podmíněná sleva 4 000 Kč (podmínkou byla délka trvání smlouvy alespoň 24 měsíců při tarifu ve výši nejméně 1 575 Kč), na které žalovaný akontací uhradil z původní ceny 7 999 Kč částku 318 Kč a zbylou cenu se zavázal uhradit v 23 splátkách po 160 Kč, koncové zařízení TV Philips , spisová značka, , na které byla poskytnuta podmíněná sleva 8 489 Kč (podmínkou byla délka trvání smlouvy alespoň 24 měsíců při tarifu ve výši nejméně 399 Kč), a na které žalovaný akontací uhradil z původní ceny 19 990 Kč (po slevě 11 501 Kč) částku 1 Kč a zbylou cenu se zavázal uhradit v 23 splátkách po 500 Kč, koncové zařízení Flipové pouzdro Wiew cover black – P30Lite, na které žalovaný akontací uhradil z původní ceny 369 Kč částku 139 Kč a zbylou cenu se zavázal uhradit v 23 splátkách po 10 Kč a koncové zařízení Panzer Glass Edge to Edge – P30Lite, na které žalovaný akontací uhradil z původní ceny 999 Kč částku 79 Kč a zbylou cenu se zavázal uhradit v 23 splátkách po 40 Kč. Strany se dohodly, že v případě neuhrazení těchto splátek v době splatnosti se všechny dosud nezaplacené splátky stávají splatnými. Žalovaný si však povinnosti plynoucí z uzavřených smluv řádně a včas nesplnil, když tato jednotlivá vyúčtování řádně nehradil, proto žalobkyně uzavřené smlouvy dnem 1. 9. 2020 vypověděla a v souladu s uzavřenými smlouvami zesplatnila všechny dosud nezaplacené splátky. Žalovanému bylo vystaveno vyúčtování č. , hodnota, na celkovou částku 11 650 Kč, na které zbývá uhradit 11 519 Kč. Žalovaný však ani poté, kdy byly smlouvy vypovězeny, si platební povinnosti nesplnil, a neučinil tak ani poté, kdy byla žalovanému před podáním žaloby doručena předžalobní výzva ze dne 14. 3. 2023.5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení byla prokázána tvrzení žalobkyně, že byly mezi ní a žalovaným uzavřeny účastnické smlouvy, přičemž součástí těchto účastnických smluv byly i smlouvy kupní na 4 koncová zařízení, na které byla žalovanému poskytnuta také podmíněná sleva, a žalovaný se zavázal zaplatit za tato zařízení kupní cenu ve splátkách, které byly součástí vyúčtování. Žalovaný si však tyto své povinnosti neplnil, když vyúčtování, která mu byla zaslána řádně, neplnil, proto žalobkyně požaduje po žalovaném z nezaplacených vyúčtování částku ve výši 11 519 Kč. Žádná z těchto částek žalovaným nebyla žalobkyni i přes písemnou výzvu zaplacena. Na zákla