62 C 307/2024-40 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně si dne 24. 8. 2023 podala u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhala úhrady částky 26 489,48 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že s žalovaným dne 26. 3. 2019 uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě, které poskytovala žalovanému do odběrného místa na adrese , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , adresa, elektřinu pro potřeby domácnosti. Žalovaný v tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou VS , var. symbol, za období od 17. 11. 2020 do 22. 11. 2021, splatnou dne 15. 12. 2022, nedoplatek ve výši 9 751,91 Kč. Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada ve výši 5 670 Kč, a to dne 17. 3. 2022 ve výši 1 000 Kč, dne 20. 4. 2022 ve výši 3 071 kč, dne 22. 4. 2022 ve výši 1 430 Kč a dne 22. 8. 2022 ve výši 169 Kč. K úhradě zůstala částka 4 081,91 Kč. Dne 24. 1. 2022 žalovaný svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej zaplatit ve 12měsíčních splátkách. Fakturou VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému za odběr elektřiny za období od 23. 11. 2021 do 25. 11. 2022 nedoplatek ve výši 20 078,53 Kč, který byla splatný dne 19. 12. 2022. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Fakturou VS , var. symbol, vyúčtovala žalobkyně žalovanému za odběr elektřiny za dobu od 26. 11. 2022 do 7. 12. 2022 nedoplatek ve výši 2 129,04 Kč, který byl splatný dne 9. 1. 2023. Ani na tuto fakturu nebyla ze strany žalovaného provedena žádná úhrada. Na základě smlouvy, odstavec „ostatní ujednání“ si strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Na základě smlouvy odstavce „ostatní ujednání“ vyúčtovala žalobkyně žalovanému tuto smluvní pokutu za nezaplacení žalované faktury VS , var. symbol, a VS , var. symbol, . Vyúčtování této smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 20. 1. 2023, VS , var. symbol, a ze dne 6. 1. 2023, VS , var. symbol, . Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou ze dne 5. 4. 2023 k úhradě dlužných plateb před podáním žaloby, ale bezvýsledně.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) v nepřítomnosti účastníků, kteří se k jednání nedostavili, přičemž žalobkyně svou neúčast u jednání řádně omluvila a žalovaný se bez omluvy nedostavil.4. Při zjišťování skutkového stavu soud vycházel z těchto důkazů: ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 26. 3. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu na základě, které se zavázala žalovanému do odběrného místa na ulici , právnická osoba, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, dodávat elektřinu a žalovaný se zavázal ji v daném místě odebírat, hradit sjednané zálohy a provedená vyúčtování. Z vyúčtování elektřiny za období od 17. 11. 2020 do 22. 11. 2021 VS , var. symbol, bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávku elektřiny ve výši 9 751,91 Kč, který byl splatný 15. 12. 2021. Z vyúčtování elektřiny za období od 23. 11. 2021 do 25. 11. 2022 VS , var. symbol, bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávku elektřiny ve výši 20 078,53 Kč, který byl splatný 19. 12. 2022. Z vyúčtování elektřiny za období od 26. 11. 2022 do 7. 12. 2022 VS , var. symbol, bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávku elektřiny ve výši 2 129,04 Kč, který byl splatný 9. 1. 2023. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 6. 1. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb, a to za úhradu faktury VS , var. symbol, ve výši 100 Kč. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 20. 1. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb, a to za úhradu faktury VS , var. symbol, ve výši 100 Kč. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby z 5. 4. 2023 včetně poštovního podacího archu z 11. 4. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných plateb za dodávku elektřiny a smluvních pokut ve výši 200 Kč do 17. 4. 2023 s tím, že žalovaný byl upozorněn na možnost vzniku dalších nákladů souvisejících se soudním řízením. Zásilka byla žalovanému na adresu uvedenou ve smlouvě zaslána žalobkyní doporučeně.5. Po provedeném dokazování soud činí skutkový závěr, že žalobkyně dne 26. 3. 2019 uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na základě, které se zavázala žalovanému do odběrného místa na ulici , právnická osoba, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , adresa, dodávat elektřinu a žalovaný se zavázal v daném místě elektřinu odebírat a hradit vyúčtování provedená žalobkyní, stejně jako předepsané zálohy. Strany si sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dnů. V souladu s výše uvedeným vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením faktury VS , var. symbol, a VS , var. symbol, . Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za odběr elektřiny za období od 17. 11. 2020 do 22. 11. 2021 nedoplatek fakturou VS , var. symbol, na částku 9 751,91 Kč, splatnou 15. 12. 2021. Tato faktura byla uhrazena částečně ve výši 5 670 Kč (dne 17. 3. 2022 1 000 Kč, dne 20. 4. 2022 3 071 Kč, dne 22. 4. 2022 1 430 Kč a dne 22. 8. 2022 169 Kč) K úplnému zaplacení zůstala částka 4 081,91 Kč, kterou žalovaný nezaplatil. Žalobkyně daňovým dokladem VS , var. symbol, vyúčtovala žalovanému nedoplatek za odběr elektřiny za dobu od 23. 11. 2021 do 25. 11. 2022 v částce 20 078,53 Kč, který byl splatný 19. 12. 2022. Na tuto fakturu žalovaný ničeho nezaplatil. Za období od 26. 11. 2022 do 7. 12. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou VS , var. symbol, nedoplatek za odběr elektřiny ve výši 2 129,04 Kč, který byla splatný dne 9. 1. 2023. Ani na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Vzhledem k tomu, že žalovaný si žádnou z výše uvedených platebních povinností nesplnil, žalobkyně ještě před podáním žaloby žalovaného písemně vyzvala k úhradě dlužných plateb, ale bezvýsledně.6. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva na základě, které žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa uvedeného ve smlouvě elektřinu a žalovaný se zavázal ji odebírat a hradit sjednané zálohy a provedená vyúčtování. Smlouva byla uzavřena ve smyslu § 2079 občanského zákoníku a § 50 odst. 1 energetického zákona. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu v období od 17. 11. 2020 do 22. 11. 2021 a za dané období příslušnou fakturou vyúčtovala žalovanému nedoplatek ve výši 9751,91 Kč, na který byla provedena částečná úhrada ve výši 5 670 Kč a úplnému zaplacení zůstala částka 4 081,91 Kč, a to se splatností 15. 12. 2021. Za následující období od 23. 11. 2021 do 25. 11. 2022 byl žalovanému vyúčtován nedoplatek za odběr elektřiny ve výši 20 078,53 Kč, splatný dne 19. 12. 2022 a za období od 26. 11. 2022 do 7. 12. 2022 nedoplatek ve výši 2 129,04 Kč, splatný dne 9. 1. 2023, které žalovaný nezaplatil. Žalobkyni proto vznikl nárok na smluvní pokuty sjednané v souladu s § 2048 občanského zákoníku, a to v částce 100 Kč za prodlení s úhradou faktur, tj. za dvě faktury ve výši 200 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by některou z těchto částek žalobkyni, byť i jen zčásti uhradil. Soud proto zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku 26 489,48 Kč a vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl podle § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit vedle jistiny také příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud uložil žalovanému zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 o.s.ř.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobkyni, který byla se svou žalobou úspěšná v plné rozsahu byly přiznány náklady řízení ve výši 2 512 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 060 Kč a nákladů na právní zastoupení žalobkyně spočívající v odměně ve výši 300 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 900 podle § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajích stanovených paušální částkou 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. 300 Kč za tři úkony podle § 14b) odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Soud uložil žalovanému s ohledem na jeho neúspěch ve věci zaplatit žalobkyni takto stanovené náklady řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).