64 C 202/2024-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 058,33 Kč s příslušenstvím s tím, že s žalovaným dne 30. 4. 2019 uzavřela dodatek ke smlouvě, na základě něhož si zakoupil zařízení - set-top box za sjednanou cenu 2 352 Kč, jíž se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 49 Kč, dále na základě dodatku ke smlouvě ze dne 14. 11. 2019 si žalovaný zakoupil televizor , Anonymizováno, , Anonymizováno, za sjednanou kupní cenu 17 232 Kč, jíž se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 359 Kč (dále společně též jen „zařízení“). Žalovaný převzal zařízení, přičemž na set-top box uhradil pouze částku 931 Kč, na televizor pouze částku 4 667 Kč. Mezi stranami bylo ujednáno, že pro případ prodlení se splácením zařízení či přerušení poskytování služeb, bude žalobkyně oprávněna zrušit žalovanému výhodu splátek a požadovat zaplacení celého zůstatku kupních cen zařízení najednou. Strany si dále ujednaly, že cenu služeb a splátky zařízení bude žalovaný platit na základě vystavených vyúčtování (faktur) žalobkyní. Fakturou č. , hodnota, se splatností dne 25. 1. 2021 doúčtovala žalobkyně žalovanému cenu zařízení v celkové částce 13 986 Kč, na níž žalovaný uhradil pouze 1 927,67 Kč, zbývající část dosud ani přes výzvy žalobkyně neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.4. Soud provedl navržené důkazy a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:– z dodatku ke smlouvě a dohody o splácení č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 30. 4. 2019, že uvedeného dne se žalovaný s žalobkyní dohodli na prodeji zařízení - set-top boxu za kupní cenu, jíž se žalovaný zavázal zaplatit v pravidelných 48 splátkách po 49 Kč měsíčně, současně bylo mezi stranami ujednáno, že okamžikem, kdy dojde k ukončení či zániku dohody stává se splatným celý zůstatek kupní ceny.– z dodatku ke smlouvě a dohody o splácení č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 14. 11. 2019 ve spojení s dodacím listem ze dne 19. 11. 2019, že dne 14. 11. 2019 se žalovaný s žalobkyní dohodli na prodeji televizoru , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, za kupní cenu, jíž se žalovaný zavázal zaplatit v pravidelných 48 splátkách po 359 Kč měsíčně, současně bylo mezi stranami ujednáno, že okamžikem, kdy dojde k ukončení či zániku dohody stává se splatným celý zůstatek kupní ceny. Dne 19. 11. 2019 žalovaný převzal označený televizor.– z faktury č. , hodnota, za období 1. 12. 2020 až 31. 12. 2020, splatné 25. 1. 2021, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala dlužnou částku v celkové výši 13 986 Kč za pravidelnou splátku zařízení - set-top-box ve výši 49 Kč, doúčtovala kupní ceny zařízení - set-top-box ve výši 1 372 Kč, doúčtovala kupní ceny televizoru , Anonymizováno, ve výši 12 565 Kč, na níž bylo žalovaným uhrazeno 1 927,67 Kč, zbývá tak uhradit 12 058,33 Kč.– z dopisu označeného jako „zrušení poskytování služeb“ ze dne 26. 10. 2020 ve spojení s doručenkou, že žalobkyně uvedeného dne žalovanému písemně oznámila ukončení poskytování služeb ke dni 30. 11. 2020 a upomenula ho k zaplacení dlužných částek, dopis byl téhož dne zaslán na adresu žalovaného dle smlouvy.– z dopisu označeného jako „pokus o smír“ ze dne 11. 2. 2021, že žalobkyně uvedeného dne dodatečně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek, poskytla mu k tomu lhůtu a upozornila ho na možné vymáhání pohledávky.5. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutkový závěr. Mezi žalobkyní a žalovaným byly dne 30. 4. 2019 a dne 14. 11. 2019 uzavřeny písemné dohody o prodeji shora označených zařízení, a sice set-top boxu za sjednanou kupní cenu formou 48 pravidelných splátek po 49 Kč měsíčně a televizoru , Anonymizováno, za sjednanou kupní cenu formou 48 pravidelných splátek po 359 Kč měsíčně s tím, že pokud dojde k ukončení či zániku dohod stává se splatným celý zůstatek kupních cen zařízení. Žalobkyně dne 26. 10. 2020 vypověděla poskytování služeb žalovanému ke dni 30. 11. 2020. Neuhrazené části kupních cen zařízení tak žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, na celkovou částku 13 986 Kč, splatnou dne 25. 1. 2021, z níž je po zohlednění částečné úhrady žalovaného nárokováno v tomto řízení 12 058,33 Kč. Žalovaný přes výzvu žalobkyně dosud zbývající dlužnou částku neuhradil.6. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Po právním posouzení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byly ve shora uvedených dnech platně uzavřeny kupní smlouvy na výše označená zařízení podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jejichž kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 49 Kč (set-top box) a 359 Kč (televizor). Neuhrazené splátky za zařízení byly ve smyslu § 1931 o. z. zesplatněny pro opakované porušení platebních povinností žalovaným a zrušení poskytování služeb žalobkyní ke dni 30. 11. 2020, na což byl žalovaný žalobkyní upozorněn. Žalovaný pak v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužné ceny zařízení uhradil. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s požadovaným příslušenstvím (úrokem z prodlení) podle § 1968 a § 1970 o. z. v intencích žalobního návrhu od prvního dne následujícího po splatnosti faktury žalobkyně, jehož výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dvou paušálních náhrad po 100 Kč (předžalobní výzva a sepis žaloby) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem částku 1 000 Kč.9. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.