64 C 304/2024-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum, kupní smlouvu č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jejímž předmětem byl prodej mobilního telefonu Tm Samsung Galaxy A52 128 GB 5G, černý (dále též jen „zařízení“) za sjednanou kupní cenu , částka, , jíž se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných 36 měsíčních splátkách po , částka, . Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně. Žalovaný se zároveň zavázal platit pojištění zařízení proti nahodilému poškození a odcizení hardwaru dle smlouvy č. , hodnota, a službu O2 Security pro mobil (dále společně jen „služby“). Žalovaný převzal zařízení, přičemž uhradil částku , částka, dle dohody o jeho splácení s tím, že stranami bylo ujednáno, že pro případ prodlení se splácením zařízení či přerušení poskytování služeb, bude žalobkyně oprávněna zrušit výhodu splátek a požadovat zaplacení celého zůstatku kupní ceny zařízení najednou. Strany si dále ujednaly, že cenu služeb a splátky zařízení bude žalovaný platit na základě vystavených vyúčtování (faktur) žalobkyní. Žalobkyně tak vystavila fakturu č. , hodnota, se splatností dne , datum, mj. na částku , částka, , fakturu č. , hodnota, se splatností dne , datum, mj. na částku , částka, , fakturu č. , hodnota, se splatností dne , datum, mj. na částku , částka, , fakturu č. , hodnota, se splatností dne , datum, mj. na částku , částka, , které žalovaný neuhradil. Protože žalovaný nezaplatil cenu poskytnutých služeb v období , datum, , byla mu zaslána dne , datum, výpověď smlouvy a současně upomínka k zaplacení dlužných částek. I přes předžalobní výzvu ze dne , datum, však dosud ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:– ze smlouvy č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, , že uvedeného dne se žalovaný s žalobkyní dohodli na prodeji mobilního telefonu Tm , jméno FO, . A52 128 GB 5G, černý za kupní cenu ve výši , částka, , jíž se žalovaný zavázal zaplatit v pravidelných 36 splátkách po , částka, měsíčně, současně se strany dohodly na pojištění zařízení proti nahodilému poškození a odcizení hardwaru, pod č. souhlasu , Anonymizováno, , v ceně , částka, měsíčně a dále poskytování služeb „, Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , Anonymizováno, “ v ceně , částka, měsíčně, smlouva byla k uvedenému dni stranami podepsána včetně předsmluvních informací k pojištění zařízení za žalovaného.– z vyúčtování-daňového dokladu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , že žalobkyně žalovanému vyúčtovala mimo jiné cenu poskytnutých služeb a splátku zařízení v částce , částka, splatné dne , datum, (pravidelná splátka zařízení ve výši , částka, , pojištění zařízení ve výši , částka, ).– z vyúčtování-daňového dokladu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , že žalobkyně žalovanému vyúčtovala mimo jiné cenu poskytnutých služeb a splátku zařízení v částce , částka, splatné dne , datum, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , pravidelná splátka zařízení ve výši , částka, , pojištění zařízení ve výši , částka, ).– z vyúčtování-daňového dokladu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , že žalobkyně žalovanému vyúčtovala mimo jiné cenu poskytnutých služeb a splátku zařízení v částce , částka, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , pravidelná splátka zařízení ve výši , částka, , pojištění zařízení ve výši , částka, ).– z vyúčtování-daňového dokladu č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , že žalobkyně žalovanému vyúčtovala mimo jiné dlužnou částku ve výši , částka, (doplatek kupní ceny mobilního zařízení ve výši , částka, , pojištění zařízení ve výši , částka, ).– z dopisu označeného jako „zrušení poskytování služeb“ ze dne , datum, včetně dodejky, že žalobkyně žalovanému písemně oznámila ukončení poskytovaných služeb pro jejich nehrazení ke dni , datum, a upomenula ho k zaplacení dlužných částek, jejichž specifikaci (přehled dlužných faktur) připojila přílohou s tím, že zásilka s dopisem mu byla téhož dne zaslána na adresu dle smlouvy.– z dopisu označeného jako „pokus o smír“ ze dne , datum, , že žalobkyně dodatečně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek, poskytla mu k tomu lhůtu a upozornila ho na možné vymáhání pohledávky.5. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutkový závěr. Dle kupní smlouvy ze dne , datum, došlo ke koupi shora označeného zařízení žalovaným a žalovaný se zavázal žalobkyni za toto zařízení zaplatit sjednanou kupní cenu formou pravidelných 36 měsíčních splátek po , částka, . Součástí smlouvy bylo pojištění proti nahodilému poškození zařízení a odcizení hardwaru po č. souhlasu , Anonymizováno, a dále služba , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro mobil. Žalovaný se zavázal cenu služeb a splátky zařízení platit na základě vystavených vyúčtování žalobkyní. Žalobkyně tato vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, , splatnou dne , datum, , z níž je nárokováno v tomto řízení , částka, , fakturou č. , hodnota, , splatnou dne , datum, z níž je nárokováno v tomto řízení , částka, , fakturou č. , hodnota, , splatnou dne , datum, , z níž je nárokováno v tomto řízení , částka, , fakturou č. , hodnota, , splatnou dne , datum, , z níž je nárokováno v tomto řízení , částka, . Žalovaný neplnil sjednané povinnosti dle smlouvy (nehradil vystavená vyúčtování), proto byla žalobkyní ukončena ke dni , datum, , což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, . Vystavená vyúčtování však žalovaný neuhradil ani přes výzvu žalobkyně.6. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Po právním posouzení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena kupní smlouva na shora označené zařízení podle § 2079 odst. 1 o. z., jehož kupní cenu se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit v měsíčních splátkách po , částka, . Neuhrazené splátky za zařízení byly žalobkyní ve smyslu § 1931 o. z. zesplatněny pro opakované porušení platebních povinností žalovaným a zrušení poskytování služeb žalobkyní ke dni , datum, . Dále se žalovaný zavázal platit službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, v částce , částka, měsíčně a v postavení pojištěného pojištění podle § 2758 a násl. o. z. za nahodilého poškození a odcizení hardwaru zařízení v částce , částka, měsíčně. Žalobkyně žalovanému řádně vyúčtovala cenu poskytnutých služeb a zařízení fakturami označenými shora na celkovou (požadovanou) částku , částka, . Žalovaný pak v řízení netvrdil ani neprokázal že by žalobkyni tuto uhradil. Soud proto shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s příslušenstvím (úrokem z prodlení) podle § 1968 a § 1970 o. z. v intencích žalobního návrhu od prvního dne následujícího po nejmladší faktuře žalobkyně, jehož výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a dvou paušálních náhrad po , částka, (předžalobní výzva a sepis žaloby) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem částku , částka, .9. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.