64 C 371/2024-30 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 43 709,14 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené s žalovaným dne 23. 3. 2022 pro odběrné místo , adresa, (dále jen „smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (dále jen „VOP“). Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny, jíž se žalovaný zavázal odebírat a platit za ni ujednanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dodanou elektřinu v období od 25. 3. 2022 do 10. 6. 2022 částku 27 177,17 Kč, splatnou dne 30. 6. 2022, dále v období od 11. 6. 2022 do 3. 10. 2022 částku 9 744,47 Kč, splatnou dne 24. 10. 2022 Kč. Následně žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě v částce 907,50 Kč, splatný dne 19. 10. 2022 a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy v částce 180 Kč za každý započatý měsíc, o který byla smlouva předčasně ukončena, tj. částku 5 400 Kč, splatnou dne 7. 11. 2022. Žalobkyně opakovaně upomenula žalovaného k úhradě dlužných částek dvěma upomínkami, za něž v souladu s VOP vyúčtovala částku 480 Kč. Žalobkyně pak před podáním žaloby prostřednictvím zástupce vyzvala dne 16. 2. 2024 žalovaného ke splnění předmětného závazku, dosud tak neučinil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného, kteří se k jednání nedostavili, přičemž žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti.4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , tel. číslo, ve spojení s ceníkem elektřiny pro domácnost - na 3 roky v akci a VOP, že dne 23. 3. 2022 se žalobkyně jako obchodník zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese , adresa, , sdružené služby dodávky elektřiny (tzn. dodávat elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa) a žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a řádně a včas hradit platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby dle ceníku žalobkyně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců. Z odst. 3 článku „Platnost a účinnost smlouvy a její závěrečná ujednání“, že zákazník není oprávněn ukončit odběr elektřiny dle smlouvy nebo umožnit zahájení nebo pokračování dodávky do OM zákazníka jiným obchodníkem v době platnosti smlouvy, aniž by došlo k jejímu řádnému ukončení. Pokud zákazník závazek dle předchozí věty poruší, má obchodník právo požadovat po zákazníkovi smluvní pokutu ve výši určené jako násobek částky 180 Kč včetně DPH a počtu kalendářních měsíců (i započatých), ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání smlouvy. Z článku “Poplatky“ z VOP, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč.- ze záznamu komunikace , Anonymizováno, z č. l. 13, že ke dni 16. 9. 2022 došlo u žalovaného ke změně dodavatele elektřiny.- z vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za elektřinu dodanou v období od 25. 3. 2022 do 10. 6. 2022 v částce 27 177,17 Kč, splatný dne 30. 6. 2022.- z vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, , že žalobkyně pro změnu dodavatele vystavila konečné vyúčtování s nedoplatkem za elektřinu dodanou v období od 11. 6. 2022 do 3. 10. 2022 v částce 9 744,47 Kč, splatný dne 24. 10. 2022.- z vyúčtování č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za samostatné odpojení v odběrném místě v částce 907,50 Kč, splatný dne 19. 10. 2022.- z vyúčtování č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalovanému za předčasné ukončení smlouvy o 30 měsíců po 180 Kč částku 5 400 Kč, splatnou dne 7. 11. 2022.- z upomínky ze dne 23. 5. 2022, že žalobkyně upomenula žalovaného o platbu za elektřinu ve výši 3 740 Kč.- z upomínky ze dne 18. 7. 2022, že žalobkyně upomenula žalovaného o platbu za elektřinu ve výši 31 157,17 Kč.- z předžalobní výzvy včetně poštovního podacího archu, že zástupce žalobkyně dne 16. 2. 2024 vyzval žalovaného k úhradě částky v celkové výši 53 485,14 Kč nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání výzvy, výzva byla zaslána na adresu žalovaného téhož dne.5. Soud na základě provedeného dokazování učinil skutkový závěr, že žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne 23. 3. 2022 písemnou dohodu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , a to na dobu 36 měsíců s tím, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal za odebrané množství elektřiny platit sjednanou cenu dle ceníku žalobkyně. Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě pro případ jejího předčasného ukončení určené násobkem částky 180 Kč a počtu kalendářních měsíců, ode dne porušení závazku do konce sjednané doby trvání smlouvy. Žalovaný nezaplatil nedoplatek za dodanou elektřinu v období od 25. 3. 2022 do 10. 6. 2022 vyúčtovaný v částce 27 177,17 Kč, splatný dne 30. 6. 2022, dále v období od 11. 6. 2022 do 3. 10. 2022 vyúčtovaný v částce 9 744,47 Kč, splatný dne 24. 10. 2022. Dále nezaplatil žalobkyni vyúčtovaný poplatek za odpojení elektřiny v částce 907,50 Kč, splatný dne 19. 10. 2022 a vyúčtovanou smluvní pokutu ve výši 5 400 Kč za předčasné ukončení smlouvy (za 30 měsíců po 180 Kč), splatnou dne 7. 11. 2022. Žalobkyně poté vystavila na jméno žalovaného dvě upomínky k úhradě dlužných částek. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného prostřednictvím zástupce k úhradě dlužných částek, do dnešního dne však ničeho neuhradil.6. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Dle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.8. Po právním posouzení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobě lze vyhovět co do (převážné) části. V daném případě byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dne 23. 3. 2022 smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do shora označeného odběrného místa podle § 50 a následujících zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve spojení s § 2079 a násl. o. z., na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal hradit cenu dodaného množství elektřiny dle vystavených vyúčtování. Žalovaný dosud neuhradil žalobkyni vyúčtování za odebranou elektřinu v období od 25. 3. 2022 do 10. 6. 2022 v částce 27 177,17 Kč a v období od 11. 6. 2022 do 3. 10. 2022 v částce 9 744,47 Kč. Soud tak vzal za prokázány skutečnosti uvedené v žalobě a zavázal žalovaného k úhradě dlužných faktur, jakož i poplatku za odpojení v částce 907,50 Kč a smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy v částce 5 400 Kč podle § 2048 odst. 1 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžních dluhů, byl podle § 1968 a § 1970 o. z. dále zavázán k úhradě úroků z prodlení, přičemž při počátku prodlení soud vycházel ze splatnosti jednotlivých faktur označených shora. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. Pokud však žalobkyně požadovala poplatek za upomínky v částce 480 Kč, soud nevzal za prokázáno jejich odeslání žalovanému. Soud v rámci písemné výzvy ze dne 27. 6. 2024 vyzval žalobkyni k označení a doložení důkazů ohledně odeslání upomínek žalovanému a v souvislosti s uvedeným byl připraven žalobkyni poučit podle § 118a odst. 3 o. s. ř. v rámci jednání konaného dne 9. 10. 2024, žalobkyně se však svou dobrovolnou neúčastí u jednání připravila o možnost tohoto poučení. Ze strany žalobkyně pak důkazy k odeslání upomínek předloženy nebyly. Proto soud v uvedeném rozsahu žalobu zamítl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.10. O nákladech řízení (výrok III.) rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 3 o. s. ř., dle kterého může soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení účastníku, který měl neúspěch ve věci v poměrně nepatrné části. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 749 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) á 500 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení tedy činí celkem částku 3 927 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit