157 C 4/2025-61 — Okresní soud v Ostravě

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 17. 2. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 757 Kč s příslušenstvím, když žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako klientem byla uzavřena dne 1. 7. 2022 smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr a dne 7. 7. 2022 zaslala žalovanému na označený bankovní účet částku 17 000 Kč, když žalovaný se zavázal tuto částku s úrokem uhradit v 48 měsíčních splátkách po 1 166 Kč, splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce, počínaje srpnem 2022. Žalovaný podmínky smlouvy řádně neplnil, s úhradou sjednaných splátek se dostal do prodlení a do data zesplatnění celého úvěru neuhradil ničeho. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut ve výši 499 Kč za každou splátku, u které byl žalovaný v prodlení přesahující 30 dnů, tedy u splátek č. 1 - 2 v celkové výši 998 Kč a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného u splátek č. 1 -2 po 200 Kč, celkem ve výši 400 Kč. V důsledku prodlení žalovaného došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, když žalovaný byl v prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů, žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky č. 1 splatné dne 17. 8. 2022, úvěr byl zesplatněn ke dni 23. 10. 2022, když se dosud nezaplacená jistina úvěru a všechny do té doby nezaplacené úroky, přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, staly součástí nové jistiny úvěru, která činí celkem částku 19 828,76 Kč, kterou byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru, což neučinil. Podle bodu 6.5. úvěrové smlouvy vznikla v důsledku neuhrazení nové jistiny úvěru v den jeho zesplatnění povinnost uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazené nové jistiny úvěru, za dobu od 25. 10. 2022 do 13. 2. 2025 v částce 7 502 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 1. 7. 2022, oznámení o schválení úvěru ze dne 8. 7. 2022, karty klienta, výzvy k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru ze dne 18. 10. 2022, oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 23. 10. 2022, fotokopie dodejky, předsmluvního formuláře a hodnocení klienta, výpisem z účtu, že na základě návrhu na uzavření smlouvy ze dne 1. 7. 2022 žalobce oznámil dne 8. 7. 2022 žalovanému, že tomuto schválil smlouvu o úvěru ve výši 17 000 Kč, když dne 7. 7. 2022 žalobce zaslal na účet žalovaného č. , č. účtu, částku 17 000 Kč. Účastníci si ve smlouvě sjednali, že pro případ prodlení s úhradou kterékoliv splátky v délce přesahující 30 dnů vzniká povinnost žalovanému uhradit smluvní pokutu 499 Kč za každou splátku, v případě prodlení přesahující 65 dnů dojde automaticky ke zesplatnění celého úvěru – celé jistiny, úroků, smluvních pokut a náhrad nákladů. Žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 18. 10. 2022 k zaplacení neuhrazených splátek s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru, když následně oznámil žalovanému dne 23. 10. 2022, že došlo ke zesplatnění úvěru. Po zesplatnění žalovaný uhradil 14 měsíčních splátek ve výši 1 100 Kč, počínaje dnem 23. 11. 2022 do 20. 12. 2023, celkem 15 400 Kč, kterou žalobkyně započetla na původní jistinu ve výši 17 000 Kč a úroky za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 2 828,76 Kč. Výše uvedená skutková zjištění soud pro jejich stručnost dále převzal i jako závěr o skutkovém stavu věci.Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle které žalobkyně plnila, když žalovaný se zavázal této uhradit poskytnutou jistinu ve výši 17 000 Kč v 48 měsíčních splátkách (včetně pojištění) ve výši 1 166 Kč, žalovaný řádně splátky nehradil, proto žalobkyně zesplatnila úvěr dopisem ze dne 23. 10. 2022 a vyzvala žalovaného k úhradě jistiny úvěru ve výši 17 000 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2 828,76 Kč, smluvních pokut ve výši 998 Kč, nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 400 Kč a neuhrazeného pojistného za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 429 Kč, celkem v částce 21 655 Kč, jako příslušenství pohledávky dle § 513 občanského zákoníku. Žalovaný po zesplatnění na dluh uhradil celkem 15 400 Kč, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení neuhrazené nové jistiny úvěru ve výši 4 857,76 Kč, smluvních pokut ve výši 998 Kč, nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 400 Kč, smluvních pokut za opožděné hrazení v celkové výši 7 502 Kč s příslušenstvím, a to včetně úroků z prodlení v souladu § 1970 občanského zákoníku, ve výši určené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, soud proto zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 815 Kč, když tato sestává z částky 1 000 Kč za zaplacený soudní poplatek, z odměny právního zástupce ve výši 1 200 Kč určené dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby), z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 režijní paušály po 100 Kč k výše uvedeným úkonům právní služby, určené dle § 14b odst. 1, 4 AT a podle § 137 odst. 3 o. s. ř. dále z částky 315 Kč jako 21 % DPH z částky 1 500 Kč. Místo plnění k rukám právního zástupce žalobkyně bylo určeno v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.