163 C 24/2024-122 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 41 103, 44 EUR s příslušenstvím, po částečném zastavení řízení pak částku 28 059,81 EUR s příslušenstvím s odůvodněním, že v návaznosti na obchodní spolupráci byla žalovaným žalobci vyúčtována repase 15 ks dvojkolí, a to fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , s datem splatnosti , datum, , znějící na částku 262 200 Kč bez DPH. Tato faktura však byla žalovaným vystavena chybně, když na faktuře č. , hodnota, ze dne , datum, je jako platební místo uveden bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, , který žalovaný využívá na platby v EUR, systém žalobce tak při úhradě této faktury vyhodnotil platbu v EUR namísto v CZK. Dne , datum, tak žalobce zaslal ze svého bankovního účtu č. , č. účtu, na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, mylnou platbu ve výši 262 200 EUR. Hned následující den, tedy , datum, , vyzval žalobce žalovaného k vrácení této mylné platby, k vrácení byl žalovaný následně vyzván e-mailem ze dne , datum, . Na základě této výzvy byl žalovaný povinen vrátit částku nejpozději do 3 pracovních dnů, tedy do , datum, , k vrácení však nedošlo. Žalovaný následně vystavil žalobci opravenou fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, , s datem splatnosti , datum, , znějící na částku 262 200 Kč bez DPH, na této opravené faktuře je již správně uvedeno platební místo, bankovní účet č. , č. účtu, , na který žalovaný přijímá platby v CZK. Úhrada této správně vystavené faktury tak byla započtena na žalovaným dluženou částku ve výši 10 450,38 EUR (přepočteno kurzem 1 EUR = 25,09 Kč dle účetního systému žalobce, tj. 262 000 Kč = 10 450,38 , právnická osoba, důvodu mylně provedené platby zbývalo žalovanému vrátit částku 251 749,62 EUR. Ohledně přeplatku byla žalobcem žalovanému vystaven doklad č. , hodnota, ze dne , datum, , s datem splatnosti , datum, , znějící na částku přeplatku 251 749,62 EUR. Mezi žalobcem a žalovaným byla následně dne , datum, uzavřena dohoda o vzájemném započtení závazků a pohledávek, touto dohodou došlo k započtení pohledávky žalobce na vrácení částku 251 749,62 EUR (dokladu č. , hodnota, ze dne , datum, , s datem splatnosti , datum, , znějící na částku 251 749,62 EUR) a pohledávky žalovaného vůči žalobci z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , s datem splatnosti , datum, , znějící na částku 27 830 EUR s DPH, a to ve výši 23 000 EUR bez DPH. Fakturou č. , hodnota, na částku 27 830 EUR s DPH byla přitom žalobci žalovaným vyúčtována cena díla – opracování 20 ks nápravy z jiné zakázky. Dle této dohody tak bylo na vzájemné pohledávky započteno celkem 23 000 EUR, tj. částka bez DPH (DPH žalobce uhradil přímo finančnímu úřadu). V souladu s dohodou o vzájemném započtení pohledávek žalovanému zbývalo vrátit 228 749,62 EUR. Následně dne , datum, žalovaný provedl částečnou úhradu svého závazku ve výši 91 490 EUR. Žalovanému po částečné úhradě zbývalo vrátit 137 259,62 EUR. Dne , datum, došlo k další částečné úhradě ve výši 10 000 EUR, kterou za žalovaného provedla společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , tato platba byla žalobcem přijata v souladu s ust. § 1936 zák. č. 89/2012 Sb., o. z. E-mailem ze dne , datum, bylo společností , právnická osoba, žalobci písemně potvrzeno, že se jedná o částečnou úhradu dluhu žalovaného. Po částečné úhradě ze strany společnosti , právnická osoba, zbývalo žalovanému vrátit 127 259,62 EUR. Žalovaný poté dne , datum, vystavil žalobci fakturu č. , hodnota, , s datem splatnosti , datum, , znějící na částku 7 656,18 bez DPH, DPH bylo opět uhrazeno přímo finančnímu úřadu, touto fakturou bylo žalobci vyúčtováno 43 ks , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle výkresu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ver. 1 s hrubým otvorem. Úhrada této faktury byla dne , datum, žalobcem započtena na úhradu dokladu č. , hodnota, vystaveného na přeplatek mylně vystavené faktury č. , hodnota, . Žalobce zaslal žalovanému e-mailem k podpisu dohodu o vzájemném započtení závazků a pohledávek. Tato dohoda nebyla ze strany žalovaného podepsána, proto žalobce dokument považuje za provedení jednostranného zápočtu vzájemných pohledávek. Po tomto provedeném zápočtu žalovanému zbývalo vrátit 119 603,44 EUR. Následně dne , datum, žalovaný uhradil částku ve výši 20 000 EUR. Dne , datum, došlo k částečné úhradě ve výši 40 000 , právnická osoba, další částečné úhradě došlo dne , datum, , kdy žalovaný uhradil 16 500 EUR, dále došlo k částečné úhradě dne , datum, , kdy žalovaný uhradil na účet žalobce 2 000 EUR. Dne , datum, žalovaný vystavil žalobci fakturu č. , hodnota, , s datem splatnosti , datum, , znějící na částku 244 720 Kč bez DPH, žalobce tuto fakturu v částce 9 755,63 EUR započetl, a to dne , datum, , DPH bylo opět uhrazeno přímo finančnímu úřadu. Následně žalovaný dne , datum, vystavil žalobci fakturu č. , hodnota, , s datem splatnosti , datum, , znějící na částku 2 844 EUR bez DPH, touto fakturou bylo žalobci vyúčtováno 18 ks kol 950. Dále žalovaný vystavil dne , datum, žalobci fakturu č. , hodnota, , s datem splatnosti , datum, , znějící na částku 444 EUR bez DPH, touto fakturou byly žalobci vyúčtovány 2 ks , Anonymizováno, 844. Úhrada těchto dvou faktur byla provedena zápočtem, a to na úhradu dokladu č. , hodnota, vystaveného na přeplatek. Žalobce zaslal dne , datum, žalovanému e-mailem k podpisu dohodu o vzájemném započtení závazků a pohledávek. Tato dohoda nebyla ze strany žalovaného podepsána, proto žalobce dokument považuje za provedení jednostranného zápočtu vzájemných pohledávek.2. Pokud se jedná o údajné zápočty ze strany žalovaného, žalobce uvedl, že žalovaný již dne , datum, vystavil žalobci zálohový list č. , hodnota, , s datem splatnosti , datum, , znějící na částku 145 950 EUR bez DPH. Předmětem tohoto zálohového listu bylo vyúčtování 100 % zálohy na 139 ks náprav typu , Anonymizováno, . Jistina zálohové faktury ve výši 145 950 EUR bez DPH byla žalobcem žalovanému řádně uhrazena dne , datum, . Žalovaný dne , datum, vystavil žalovanému fakturu č. , hodnota, , s datem splatnosti , datum, , znějící na částku 23 000 EUR bez DPH na 20 ks nápravy , Anonymizováno, . Tuto částku však žalobce žalovanému již řádně uhradil dne , datum, v rámci zálohy dle zálohového listu č. , hodnota, . Žalobce takto vystavenou fakturu navíc rozporoval ihned poté, co mu byla faktura doručena. Již dne , datum, žalovanému e-mailem sdělil, že na faktuře má být uvedeno, že tato již byla uhrazena zápočtem. Žalovaný tedy nemohl provést zápočet vůči faktuře č. , hodnota, , když tato již byla žalovanému uhrazena v rámci zálohového listu č. , hodnota, . Následně žalovaný dne , datum, vystavil žalobci fakturu č. , hodnota, , s datem splatnosti , datum, , znějící na částku 11 000 bez DPH na 10 ks nápravy , Anonymizováno, . Tato částka však již byla rovněž mezi účastníky soudního sporu vypořádána, a to v části 4 400 EUR opět na zálohový list č. , hodnota, , který žalovaný vystavil právě jako zálohu na nápravy typu , Anonymizováno, .3. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že požadoval její zamítnutí. Žalovaný dále uvedl, že svůj závazek vůči žalobci uhradil v plné výši, a to jak prostřednictvím jak přímých plateb, tak skrze zápočty u vzájemných obchodních plnění. Zápočet , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, byl proveden vůči faktuře č. , hodnota, ze dne , datum, , splatné dne , datum, v částce ve výši 27 830 EUR. Zápočet , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, byl proveden vůči faktuře č. , hodnota, ze dne , datum, , splatné dne , datum, v částce ve výši 13 310 EUR.4. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vzal soud za prokázané, že žalovaným byla žalobci vyúčtována repase 15 ks dvojkolí s datem splatnosti , datum, , znějící na částku 262 200 Kč bez DPH, jako platební místo je uveden bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, , který žalovaný využívá na platby v EUR. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vzal soud za prokázané, že žalovaný následně vystavil žalobci opravenou fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, , s datem splatnosti , datum, , znějící na částku 262 200 Kč bez DPH, na této opravené faktuře je správně uvedeno platební místo, bankovní účet č. , č. účtu, .5. Výpisem z účtu , právnická osoba, ze dne , datum, vzal soud za prokázané, že dne , datum, žalobce zaslal ze svého bankovního účtu č. , č. účtu, na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, mylnou platbu ve výši 262 200 EUR.6. E-mailovou korespondencí ze dne , datum, a e-mailovou korespondencí ze dne , datum, vzal soud za prokázané, že žalobce sdělil žalovanému, že systém omylem zaslal žalovaným požadovanou částku 262 200 Kč v eurech, požádal o vrácení platby a zaslání opravené faktury, následně opět požádal o vrácení přeplatku ve výši 228 749,62 EUR. E-mailovou korespondencí ze dne , datum, vzal soud za prokázané, že aktuální zůstatek k doplacení čini