17 C 398/2025-19 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně jako dodavatel elektřiny domáhala po žalovaném zaplacení kupní ceny ve výši , částka, za elektřinu dodanou žalovanému v období od , datum, do , datum, a smluvní pokuty ve výši , částka, za porušení smluvních podmínek. Žalobu zdůvodnila tím, že dne , datum, žalobkyně, jako dodavatel elektřiny uzavřela s žalovaným, jako odběratelem, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, (dále jen „Smlouva“) k odběrnému místu na adrese , adresa, , 702 00 Ostrava. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do , datum, . Součástí smlouvy byly smluvní podmínky, dle kterých se žalovaný zavázal po dobu účinnosti smlouvy odebírat elektřinu výhradně od žalobkyně. Za porušení této povinnosti se žalovaný zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši , částka, (fixní část) + , částka, za každý kalendářní měsíc, ve kterém došlo k porušení. Žalovaný se následně během trvání Smlouvy přeregistroval ke dni , datum, k jinému dodavateli elektřiny a porušil tak smluvní podmínky. Na základě toho žalobkyně vystavila fakturu č. , hodnota, se splatností , datum, , kterou žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši , částka, za 22 měsíců do doby konce trvání Smlouvy. Dále žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. , tel. číslo, se splatností dne , datum, částku , částka, odpovídající ceně za dodanou elektřinu za období od , datum, do , datum, v množství 16 100 kWh. Dluh nebyl dosud splněn, a to ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne , datum, , žalobkyně se proto domáhá zaplacení částky , částka, s úroky z prodlení a nákladů řízení.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, ze dne , datum, včetně smluvních a obchodních podmínek, fakturou č. , hodnota, , fakturou č. , tel. číslo, a předžalobní výzvou ze dne , datum, , má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, žalobkyně dodávala elektřinu žalovanému do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, , 702 00 Ostrava. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do , datum, a součástí smluvních podmínek bylo ujednání o smluvní pokutě pro případ, že by v době trvání Smlouvy žalovaný začal odebírat elektřinu od jiného dodavatele. Žalovaný přeregistroval odběrné místo k jinému dodavateli ke dni , datum, . Žalobkyně proto žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši , částka, , která je tvořena fixní částí ve výši , částka, a flexibilní částí ve výši , částka, za 22 měsíců po , částka, tj. od skončení dodávky elektřiny u žalobkyně do konce trvání smlouvy. K úhradě smluvní pokuty v celkové výši , částka, byl žalovaný vyzván fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, . Dále fakturou č. , tel. číslo, se splatností dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení nedoplatku na kupní ceně dodané elektřiny v množství 16 100 kWh za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Žalovaný dosud ničeho nezaplatil, a to ani přes následnou předžalobní upomínku ze dne , datum, .4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., povinnost zaplatit kupní cenu za dodanou elektřinu je dána § 2079 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a její splatnost § 1958 o. z. Nárok na zaplacení smluvní pokuty vyplývá z § 2048 o. z. a smluvních podmínek, které byly součástí smlouvy. Žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že během trvání smlouvy uzavřel smlouvu v novým dodavatelem elektřiny a nárok žalobkyně na smluvní pokutu je tak dán za každý měsíc od , datum, do , datum, , kdy mělo dojít k uplynutí doby, na kterou byla Smlouva sjednána. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ust. § 1968 a 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , která se skládá z , částka, za zaplacený soudní poplatek, z odměny advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „AT“) za 3 úkony právní služby po , částka, a to, přípravu a převzetí věci, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby, dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po , částka, dle § 13 odst. 4 AT z 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.