17 C 411/2025-32 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení jízdného a přirážek k němu s příslušenstvím za to, že se žalovaný při jízdách dopravním prostředkem provozovaným dopravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Dluh nebyl dosud splněn ani poté, co byly pohledávky dopravcem postoupeny na žalobkyni a postoupení oznámeno žalovanému.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování níže označenými důkazy učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný dle dohod s cestujícím cestoval linkou č. , hodnota, dne , datum, v 12:48 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 16:51 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 16:31 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 13:33 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 08:44 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 07:11 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 08:09 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 15:50 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 16:09 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 16:08 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 11:15 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 16:00 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 10:42 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 09:32 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 08:51 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 08:25 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 15:46 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 11:55 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 10:08 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 17:50 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 10:37 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 15:15 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 13:53 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 09:39 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 09:04 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 14:24 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 05:49 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 05:46 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 10:03 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 14:42 hod., linkou č. , hodnota, dne , datum, v 07:11 hod., tj. vozidly , právnická osoba, ., IČO , IČO, , (dále „dopravce“) bez platného jízdního dokladu a zavázal se zaplatit jízdné a přirážku k němu nejpozději do patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného dokladu. Soudu je z úřední činnosti známo, že dle Tarifu a Smluvních přepravních podmínek dopravce je cestující, který se neprokáže na výzvu dopravcem pověřené osoby platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaný tak byl povinen zaplatit celkové jízdné , částka, (6x , částka, , 5x , částka, , a 20x , částka, ) a přirážku k jízdnému , částka, (6x , částka, a 25x , částka, ). Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, ve spojení s Přílohou č. , hodnota, k ní dopravce postoupil tyto pohledávky na žalobkyni a ta postoupení písemně oznámila žalovanému. Žalovaný dluh dosud, ani přes písemnou předžalobní výzvu zástupce žalobkyně, nesplnil.4. Po právní stránce tím, že žalovaný nastoupil do vozidla hromadné dopravy provozovaného dopravcem, uzavřel u jízd do , datum, přepravní smlouvu dle ustanovení § 760 a 772 zák. č. 40/1964 Sb. ve znění účinném do , datum, (dále též „obč. zák.“) a u jízd po , datum, pak přepravní smlouvu dle ustanovení § 2550 a § 2578 zák. č. 89/2012 Sb. (dále též „o. z.“), čímž mu vznikla mj. povinnost zaplatit jízdné dle tarifu účinného v uvedené době a tím, že se neprokázal platným jízdním dokladem, i přirážku k jízdnému dle zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. Splatnost nastala v souladu s dohodami shora nejpozději patnáctého dne ode dne zjištění každé z jízdy bez platného dokladu. Počínaje šestnáctým dnem nastalo prodlení se vznikem nároku na úrok z prodlení u jízd uskutečněných do , datum, dle § 517 odst. 2 obč. zák., jehož výše je dána § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném v době vzniku prodlení a u jízd uskutečněných po , datum, dle § 1970 o. z., jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Po postoupení pohledávek na žalobkyni dle § 1879 a násl. o. z., je žalovaný povinen plnit žalobkyni.5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), avšak ve znění do , datum, , (dále jen „AT“), když žalobkyně bez rozumného důvodu otálela s podáním žaloby od postoupení pohledávky dne , datum, , až do účinnosti novely AT účinné od , datum, , a to za 3 úkony po , částka, , dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující , částka, . Náklady řízení se dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.6. Lhůty k plnění jsou dány ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.