17 C 444/2025-16 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení kupní ceny ve výši , částka, za elektřinu dodanou žalovanému v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, ze dne , datum, . Dluh nebyl dosud splněn ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne , datum, .2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, ze dne , datum, , fakturou č. , hodnota, , fakturou č. , hodnota, , Ceníkem Komplet elektřina , právnická osoba, s klesající cenou 4/24 a předžalobní výzvou ze dne , datum, , má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, žalobkyně dodávala elektřinu žalovanému do sjednaného odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu zaplatit cenu. Fakturou č. , hodnota, vystavenou , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení nedoplatku na kupní ceně dodané elektřiny v množství 4,136 MWh za dobu , datum, do , datum, ve výši , částka, , nejpozději do , datum, . Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení nedoplatku na kupní ceně dodané elektřiny v množství 3,692 MWh za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, , nejpozději do , datum, . Žalovaný dosud ničeho nezaplatil, a to ani přes následnou předžalobní upomínku ze dne , datum, .4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když režim dodávky elektřiny se řídí ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., když smlouvou o dodávce elektřiny se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu žalovanému a ten se zavázal zaplatit za ni cenu. Splatnost je dána jednotlivými fakturami ve smyslu § 1958 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni uhradil. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ust. § 1968 a 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Plně procesně úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , která se skládá z , částka, za zaplacený soudní poplatek, z odměny advokáta dle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „AT“) za 3 úkony právní služby po , částka, a to, přípravu a převzetí věci, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby, dále z náhrady hotových výdajů za 3 úkony po , částka, dle § 13 odst. 4 AT z 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokáta žalobkyně.6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.