22 C 289/2025-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 12 240 Kč s příslušenstvím za jízdy žalovaného bez platného jízdního dokladu dne 27. 7. 2022 na lince č. 26, dne 30. 9. 2022 na lince č. 177, dne 13. 12. 2022 na lince č. 215, dne 3. 2. 2023 na lince č. 190, dne 23. 6. 2023 na lince č. , hodnota, , dne 30. 6. 2023 na lince C, dne 16. 7. 2023 na lince č. 150 a dne 20. 4. 2024 na lince A provozované žalobkyní.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen “o. s. ř.“).3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalovaný cestoval prostředkem hromadné dopravy provozovaným žalobkyní bez platného jízdního dokladu dne 30. 9. 2022 na lince č. 177 (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 13. 12. 2022 na lince č. 215 (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 3. 2. 2023 na lince č. 190 (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 23. 6. 2023 na lince č. 17 (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 30. 6. 2023 na lince C (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 16. 7. 2023 na lince č. 150 (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ) a dne 20. 4. 2024 na lince A (zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ). Žalovaný vzal na vědomí výši jízdného 30 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč za každou jízdu ve výše uvedených dnech. Zápisem o provedené přepravní kontrole ze dne 27. 7. 2022 bylo prokázáno, že žalovaný dne 27. 7. 2022 cestoval dopravním prostředkem žalobkyně (linka tramvaje č. 26). Při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Cena jízdného činila 30 Kč (prokázáno ceníkem jízdného).4. Soudu je z úřední činnosti je známo, že linka A, C je metro, linka č. 17, 26 je tramvaj a linka č. 150, č. 177, č. 215 a č. 190 je autobus.5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaný nástupem do vozidla hromadné dopravy provozovaného žalobkyní s ní uzavřel přepravní smlouvu podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž mu vznikla povinnost zaplatit jízdné. Jelikož se při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem a jízdné nezaplatil, je podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, povinen zaplatit žalobkyni kromě jízdného také přirážku po 1 500 Kč. Jelikož je žalovaný s úhradou jízdného a přirážky v prodlení, má žalobkyně podle § 1968, § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Po právní stránce soud skutek ze dne 27. 7. 2025 posoudil tak, že žalovaný nástupem do vozidla hromadné dopravy provozovaného žalobkyní uzavřel s žalobkyní přepravní smlouvu podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž mu vznikla povinnost zaplatit jízdné. Žalovaný se při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem a jízdné nezaplatil, je proto podle § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, povinen zaplatit žalobkyni kromě jízdného také přirážku 1 500 Kč. Jelikož je žalovaný s úhradou jízdného a přirážky v prodlení, má žalobkyně podle § 1958, § 1970 o. z. nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3 x režijní paušál á 100 Kč) dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a náhradou DPH ve výši 315 Kč. Náklady řízení činí celkem částku 2 615 Kč. S ohledem na ustálené rozhodování soudů o výši nákladů za zastoupení soud stanovil výši odměny za právní zastoupení podle sazeb za úkon právní služby podle advokátního tarifu. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.8. O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.